Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2017 ~ М-4235/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-5915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                                      г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Ивановой М.А.,

при секретаре                         Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Ховайло М.В., Ховайло Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса Взаимопомощи» (далее – истец) обратился в суд с иском к Ховайло М.В. и Ховайло Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. между истцом и ответчиком Ховайло М.В. (заемщик) был заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым истец по расходному кассовому ордеру передал заемщику наличные денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 25.08.2014г.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов по ставке 1,9 % в месяц на общую сумму займа.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено поручительством ответчика Ховайло Е.В.

Однако, обязательства заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков солидарно:

- задолженность по займу в размере 50 544 руб.;

- денежную сумму в размере 24 570 руб., составляющую задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.07.2013г. по 25.08.2014г., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток основного долга, из расчета 1,9% в месяц, начиная с 26.08.2014г. по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме;

- денежную сумму в размере 33 718,62 руб., составляющую задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки за период с 26.07.2013г. по 08.08.2017г., с последующим начислением неустойки, начиная с 09.08.2017г. на сумму задолженность по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме.

Представитель истца Папп Е.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Ховайло М.В., Ховайло Е.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, которые являются местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата>. Ховайло М.В. обратилась с заявлением в Кооператив о принятии ее в члены Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи».

    Протоколом заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» от <дата>. утвержден список кандидатов на вступление в члены (пайщики) КПК «КВ».

<дата> г. Ховайло М.В. обратилась с заявлением в Кооператив о выдаче ей займа на потребительские или иные нужды в размере 70 000,00 руб.

<дата> года между истцом и ответчиком Ховайло М.В. (далее – заемщик) заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 70 000 руб. под 1,9 % в месяц от суммы займа. Начисление процентов за пользование займом производится со следующего дня с момента заключения настоящего договора. В случае образования просроченной задолженности свыше 14 календарных дней, проценты за пользование займом увеличиваются и составляют 2,7% в месяц от суммы займа. Увеличенные проценты начисляются со дня возникновения задолженности по сумме займа и процентам за пользование займом. Заем предоставляется сроком на 18 месяцев (с 13.02.2013г. по 13.08.2014г.)

Сумма займа выдана заемщику в полном объеме по расходному кассовому ордеру от <дата>.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

<дата> г. между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому:

1. В связи с возникшими финансовыми трудностями, Заемщик не может внести очередной платеж, согласно подписанного сторонами графика погашения займа по вышеназванному договору в размере 5 218 руб. – 13.06.2013г. В связи с этим, займодавец предоставляет отсрочку платежа по договору займа № <данные изъяты>. сроком на 12 дней, т.е. до 25.06.2013г.

2. В связи с достигнутым соглашением, стороны договорились о неначисленнии Заемщику штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренную договором займа № <данные изъяты>. в период с 13.06.2013г. по 25.06.2013г.

3. В связи с предоставленной отсрочкой платежа и увеличением периода пользования денежными средствами, заемщик обязуется <дата>. внести в кассу займодавца сумму установленную графиком погашения займа – 5 218 руб. и сумму в размере 532 руб. составляющую проценты за пользование займом в период с 13.06.2013г. по 25.06.2013г.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено поручительством ответчика Ховайло Е.В. по договору поручительства от <дата> г.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается карточками счета.

Вследствие этого образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> г. мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онегова К.В. вынесла судебный приказ о взыскании солидарно с Ховайло М.В., Ховайло Е.В. задолженности по договору займа.

<дата>. на основании возражения ответчика Ховайло Е.В. судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по договору составляет: 50 544 руб. – сумма займа; 24 570 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.07.2013 г. по 25.08.2014 г.; 33 718,62 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.07.2013 г. по 08.08.2017 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, по установленному графику. Начисление процентов производится из расчета 1,9 % в месяц от суммы займа. Начисление процентов за пользование займом производится со следующего дня с момента заключения настоящего договора. В случае образования просроченной задолженности свыше 14 календарных дней, проценты за пользование займом увеличиваются и составляют 2,7% в месяц от суммы займа. Увеличенные проценты начисляются со дня возникновения задолженности по сумме займа и процентам за пользование займом (п. 1.2, 2.2).

Размеры ежемесячных платежей установлены в графике погашения займа, являющемся приложением к договору и его неотъемлемой частью, и подписанному заемщиком.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 2.6. договора займа сторонами установлено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответчик Ховайло Е.В. обязалась солидарно отвечать с заемщиком перед заимодавцем (истцом) за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Пунктами 4.1.-4.3. договора поручительства от 25 февраля 2016 года предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действуют до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителей перед займодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям в данном случае не относится.

В настоящем случае срок, на который было дано поручительство, в договоре поручительства установлен не был. Следовательно, поручительство прекращается, в случае если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из условий договора займа следует, что погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями с соответствующих уплатой процентов по установленному графику в срок до 13.08.2014г., исходя из представленных истцом в дело документов с июля 2013г. погашение займа и уплата процентов заемщиком прекращено, с 14.07.2013г. истцу было известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа.

В связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и <дата>. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке.

<дата>. на основании возражений ответчика Ховайло Е.В. судебный приказ мировым судьей был отменен. Исковое заявление предъявлено в суд <дата>.

Из анализа указанных выше норм, с учетом изложенного, срок для обращения в суд с требованиями к поручителю на момент предъявления рассматриваемого иска не истек, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока, а со дня, когда истец узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока продолжалось.

Обязательства по договору займа ответчиками в настоящее время не исполнены, а истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, то сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности заемщика по уплате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора займа, учитывая, что погашение займа и уплата процентов заемщиком надлежащим образом не производилась, истец вправе потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов солидарно.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 50 544 руб., по процентам за пользование займом за период с 26.07.2013 г. по 25.08.2014 г. – 24 570 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора займа и требованиям ст. 319 ГК РФ. Расчет составлен с учетом всех платежей, произведенных заемщиком.

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 50 544 руб., задолженность по процентам в размере 24 570 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. 1.2 договора займа его стороны установили способ начисления процентов за пользование займом – на сумму займа.

В связи с этим, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом, по ставке 1,9 % в месяц, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 26.08.2014г. до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора займа ( с учетом дополнительного соглашения) стороны предусмотрели, что заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, на эту задолженность начисляется неустойка (пени) из расчета 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу включительно.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата сумм займа, предусмотренных графиком, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно расчету истца за период с 26.07.2013г. по 08.08.2017г. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 33 718,62 руб.

Представленный истцом расчет размера неустойки, судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем таких доказательств ответчик суду не представил, более того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер пени снижен истцом добровольно до 0,05% в день при подаче иска в суд.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца полежит взысканию с ответчиков солидарно неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.07.2013г. по 08.08.2017г. в размере 33 718,62 руб., а также подлежит взысканию с ответчиков солидарно неустойка, начиная с 09.08.2017г. до даты фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга из расчета 0,05% в день.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,66 руб. в равных долях, по 1 688,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Ховайло М.В., Ховайло Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ховайло М.В., Ховайло Е.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа № <данные изъяты> г., в том числе: сумму займа в размере 50 544 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.07.2013г. по 25.08.2014г. в размере 24 570 руб., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат займа за период с 26.07.2013г. по 08.08.2017г. в размере 33 718,62 руб.

Взыскивать с Ховайло М.В., Ховайло Е.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом из расчета 1,9 % в месяц, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 26.08.2014г. до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Взыскивать с Ховайло М.В., Ховайло Е.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 50 544 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 г. до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Взыскать с Ховайло М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688,33 руб.

Взыскать с Ховайло Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 г.

Председательствующий судья                               М.А. Иванова