Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдулаевой С.В.,

подсудимого Сычев Д.И.,

защитника – адвоката Марченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Забабуриной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

Сычев Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неофициально трудоустроенного грузчиком-наборщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто, судимость не погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (на момент совершения преступления наказание не отбыто, судимость не погашена);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто, судимость не погашена),

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Сычев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, на территории приусадебного участка <адрес>, осознавая, что на территории соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также в помещении дачного дома, расположенного на территории данного участка, принадлежащих малознакомому ему гражданину У.В.В., может находиться ценное имущество, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, Сычев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, подошел к забору между участками, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанные с незаконным проникновением в помещение, Сычев Д.И., подошел к входной двери дачного дома и неустановленным предметом, предположительно металлической монтировкой, обнаруженной па территории участка, взломал навесной замок, после чего открыл входную дверь в дачный дом и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, Сычев Д.И., в целях отыскания материальных ценностей, обыскал помещение дачного дома, где обнаружил в комнате на первом этаже, угловую шлифовальную машину 125/900 марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую У.В.В., которую преследуя цель незаконного материального обогащения забрал себе, тем самым тайно похитив ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сычев Д.И., вышел из дачного дома на улицу и прошел на открытую веранду, где обнаружил: два алюминиевых стеллажа, длинной 4 метра, шириной 60 см, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей. 4 металлических листа длинной 1,5 метра, шириной 40 см. толщиной 5 мм, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, 5 чугунных батарей по 8-мь секций каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие У.В.В., которые преследуя цель незаконного материального обогащения забрал себе, тем самым тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, Сычев Д.И. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину У.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимый Сычев Д.И.. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сычев Д.И. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что сожалеет о случившемся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, нашел работу, получает стабильный доход.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Сычев Д.И. соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сычев Д.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Сычев Д.И. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений категории небольшой и средней тяжести, осуждение за которые признавалось условным, которую в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений (т. 1 л.д. 93-132), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 91), на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Сычев Д.И. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Сычев Д.И. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сычев Д.И. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Сычев Д.И. не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 153-154).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычев Д.И., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Сычев Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49). При этом суд учитывает, что уголовное дело было изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний Сычев Д.И., органами предварительного расследования были установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему.

Такая позиция Сычев Д.И. непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях Сычев Д.И., помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычев Д.И., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Сычев Д.И. возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 173).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении брата.

Отягчающих наказание Сычев Д.И. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сычев Д.И. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Сычев Д.И., обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Сычев Д.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении Сычев Д.И. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Сычев Д.И., обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Поскольку преступление Сычев Д.И. совершено в течение испытательного срока по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением Сычев Д.И. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сохранением условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено Сычев Д.И. до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычёва Сычев Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сычев Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сычев Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении Сычев Д.И. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычев Д.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона, выписки из ЕГРП, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников