Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2020 ~ М-4030/2020 от 03.07.2020

50RS0039-01-2020-007132-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020г.                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2020 по иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо МУ МВД России "Раменское" отдел по вопросам миграции, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику –бывшей супруге ФИО2, требованиями которого просил прекратить ее право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности указанная <адрес> на основании договора дарения от 29.12.2006г., ответчик был вселен в <адрес> как член семьи истца, в настоящее время брак между ним и ФИО2 прекращен, поскольку ответчик членом его (истца) семьи в настоящее время не является, то его право пользования <адрес> подлежит прекращению.

Ответчик ФИО2 заявила встречный иск, которым просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением – <адрес> на срок 1 год с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что она не имеет иного жилья, обеспечить себя иным жилым помещением не может, является пенсионеркой с низкой пенсией.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали, по встречному иску возражали, указывая, что ответчик злоупотребляет правом, оставаясь проживать в квартире истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании по иску возражали, поддержали встречный иск, дополнительно представили документы о состоянии здоровья ответчика.

3-е лицо представитель МУ МВД России "Раменское" отдел по вопросам миграции, в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил мнение, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с предоставлением для ответчика времени на приобретение личного жилья, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33.1 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора дарения от <дата>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Отсюда суд исходит из наличия личного права собственности истца на указанное спорное жилье.

Из выписки из домовой книги по указанной <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО3 с <дата> и ответчик ФИО2 с <дата>.

Брак между сторонами прекращен <дата>.

Согласно представленных договоров аренды, ФИО3 с <дата>. фактически проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям сторон, ответчик ФИО2 фактически проживает в спорной <адрес> несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд исходит из установленных обстоятельств того, что между истцом и ответчиками прекращены семейные отношения, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилья и утратил право пользования спорным жильем, следовательно подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением /то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др./; б/ отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением /купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. по причине имущественного положения /отсутствует заработок, недостаточно средств/ и других заслуживающих внимания обстоятельств /состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учета и т.п. /.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, возражая против удовлетворения иска о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением, утверждала, что другого жилого помещения у нее не имеется, ее возраст, низкая заработная плата, плохое состояние здоровья не позволяют в ближайшее время решить жилищный вопрос.

Указанное подтверждается представленными ответчиком документами, выпиской из ЕГРН на имя ответчика об отсутствии иных жилых помещений в собственности, мед. документами о состоянии здоровья и справкой из ПФ РФ о размере пенсии в сумме 12664 руб. Данные доводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает целесообразным сохранить за ФИО2 право пользования квартирой 34 на определенный срок.

Из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. следует, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что истец в настоящее время проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> по договору аренды квартиры от <дата>. сроком на 11 мес., при этом данное жилье истец использует уже длительное время, начиная с 30.04.2017г., то суд полагает право пользования спорным жильем сохранить за ответчиком на 6 месяцев, начиная с <дата>.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком свои правом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не противоречат установленным обстоятельствам.

Кроме того, наличие у истца правомочий собственника спорной квартиры не является безусловным основанием для выселения из нее ответчика, поскольку закон гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

Верховный Суд РФ в Определении от 24 марта 2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

С учетом требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагает, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за ответчиком, для реализации ее законных прав на приобретение иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2020░.