Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2011 ~ М-3107/2011 от 21.07.2011

                                                                                                    дело № 2-3614/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Жуковой О.А.,

при секретаре                                              Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Платонова Л.В. к администрации города Красноармейск Московской области о признании незаконным отказа № от дата в предоставлении земельного участка за плату, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

     Истица Платонова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноармейска Московской области о признании незаконным отказа № от дата в предоставлении земельного участка за плату, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица дата обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его за плату. На основании постановления Главы города Красноармейска № от дата была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> по фактическому пользованию для последующего оформления землеустроительной документации. Истица за свой счет выполнила работы по оформлению земельного участка, провела его межевание, согласование границ, площадь земельного участка составила ...., участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. дата истица представила все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка, после чего был получен ответ о том, что спорный земельный участок является неделимым имуществом многоквартирного дома и может быть предоставлен только в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве общей собственности на жилой дом. Отказ ответчика истица считает незаконным, противоречащим действующему законодательству, ссылаясь на то, что истица владеет частью жилого дома, а не долей в доме; администрацией было принято постановление об утверждении границ земельного участка, который она просит предоставить ей за плату; участок сформирован, поставлен на кадастровый учет; при обращении в администрацию с заявлением о формировании данного участка ей не было в этом отказано, а было принято постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

В судебном заседании Платонова Л.В. и её представитель по доверенности Якунина С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, ссылаясь на то, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований и для заключения договора-купли продажи спорного земельного участка. Ответчиком не приведено доказательств, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истице в собственность за плату.

Представитель администрации г.Красноармейска по доверенности Бакрымова А.Ю. иск не признала по мотивам, изложенным в ответе администрации города Красноармейска от дата. Представитель ответчика также указала, что истице не может быть передан спорный земельный участок в собственность, поскольку этот участок находится при многоквартирном доме <адрес> Дом разделен на три части, собственниками частей данного дома являются Платонова Л.В., Лозанова Н.В. и Михайлова И.Л. Внешние границы земельного участка при доме не определены, этот участок является неделимым имуществом при многоквартирном доме и может быть передан в общую долевую собственность только при обращении всех собственников данного домовладения. В случае удовлетворения иска Платоновой Л.В. могут быть нарушены права собственников других частей дома.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены собственники других частей дома <адрес> - Лозанова Н.В. и Михайлова И.Л. (л.д.71-74).

Лозанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом (л.д.76).

Михайлова И.Л. в судебном заседании исковые требования Платоновой Л.В. поддержала, и указала, что её права требованиями Платоновой Л.В. не нарушаются. При доме имеется земельный участок, каждый из собственников части жилого дома пользуется своим земельном участком, сложилось фактическое пользование земельным участком при доме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции. Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (в ред. Федерального закона от дата N 212-ФЗ).

В официально опубликованном Определении от дата N 82-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Из смысла указанных норм права следует, что для приобретения права собственности на земельный участок при жилом доме (строении), находящемся в общей долевой собственности нескольких лиц, последние совместно обращаются с заявлением в органы местного самоуправления и порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом № <адрес> находится в собственности нескольких лиц.

     Платоновой Л.В. принадлежит часть № жилого дома, Михайловой И.Л. – часть №, Лозановой Н.В. – часть №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.21, 29, 68).

Постановлением Главы города Красноармейска № от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, часть №, общей площадью .... (л.д.12, 13).

Истица дата обратилась с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д.11).

Ответом Главы города Красноармейска Московской области от дата за № Платонова Л.В. было отказано в удовлетворении заявления о передаче земельного участка в собственность за плату, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> и является общим имуществом собственников жилого дома, данный участок может быть предоставлен на основании ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ только в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на жилой дом (л.д.9-10).

     На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации города Красноармейска Московской области № от дата в предоставлении Платоновой Л.В. земельного участка за плату является законным и обоснованным, поскольку факт нахождения в собственности нескольких лиц одного строения, свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не имеет право передать в собственность часть земельного участка при доме, так как такая возможность предоставлена лишь при наличии совместного обращения в орган местного самоуправления всех сособственников строения. В данном случае собственники жилого дома № по указанному выше адресу в орган местного самоуправления о передаче им в общую долевую собственность земельного участка не обращались.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Раздела земельного участка между собственниками дома в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производилось.

Поэтому данный участок до его раздела и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав (ст. 11.1 Земельного кодекса).

Кроме того, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из представленных в дело документов, объяснений лиц, участвующих в деле внешние границы земельного участка при домовладении № по указанному адресу не установлены, следовательно земельный участок не сформирован как объект.

     Истица в обоснование своих требований ссылается на постановление Главы города Красноармейск Московской области № от дата об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, и на тот факт, что участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, однако данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения прав на земельный участок при домовладении, находящегося в собственности нескольких лиц, и предусмотренный законом порядок    в данном случае не соблюден.

На основании изложенного исковые требования Платоновой Л.В. удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Платоновой Платонова Л.В. к администрации города Красноармейск Московской области о признании незаконным отказа № от дата в предоставлении земельного участка за плату, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка оставить без    удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 октября 2011 года.

СУДЬЯ: ....