Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-96/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13.05.2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Семыкина А.Н.., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Квартал 96» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Квартал 96» обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> г.о. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. При вынесении постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении постановления в нарушении ст.196 ГПК РФ мировой судья неправильно оценил доказательства и определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Заинтересованное лицо ТСЖ «Квартал 96» не могло представить свои доводы в мировой суд, т.к не было извещено надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.147 ГПК РФ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная в мировом суде, на конверте которого было написано «истек срок хранения» и на расписке был поставлен штамп мирового суда, а в заявлении, обращенном к начальнику почтового отделения № по поводу неполучения извещения из суда было сказано, что не хватает работников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении ТСЖ о времени и месте рассматривания дела по существу. Кроме того, государственной жилищной инспекцией нарушены требования процессуального законодательства, что является основанием к отмене судебного решения. Как видно из письма Государственной жилищной инспекции по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГСз на вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Квартал 96» обязано было в шестимесячный срок со дня получения предписания устранить выявленное нарушение действующего жилищного законодательства РФ. Указанный шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течении 2х дней. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с КоАП РФ административное производство не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если с момента совершения административного правонарушения прошло более 2-х месяцев. Кроме того, на момент вынесения постановления об административном правонарушении предписание ГЖИ ТСЖ было исполнено в полном объеме, в связи с чем считает, что основания для привлечения ТСЖ «Квартал 96» к административной ответственности отсутствуют. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Квартал 96» Локшин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители ТСЖ «Квартал» Сычева Т.А., Романов Г.Г. также поддержали доводы жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Шипулина Т.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «Квартал 96» не выполнило в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, а именно, в невыполнении в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений действующего жилищного законодательства РФ, за что было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>14,ГЖИ <адрес> на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ТСЖ «Квартал 96» не были устранены нарушения действующего жилищного законодательства РФ и не были представлены документы, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений до истечения шестимесячного срока.

Согласно предписанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданному ТСЖ «Квартал 96» нарушения должны быть устранены в шестимесячный срок со дня получения предписания, однако в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что указанное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнено, и нарушения в установленный предписанием срок не устранены.

Таким образом, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Квартал 96» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ТСЖ «Квартал 96» о том, что их представители не были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем не могли представить доводы несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в адрес ТСЖ Квартал-96 ДД.ММ.ГГГГ направлялось судом извещение о дне судебного заседания. Неполучение извещения ТСЖ Квартал -96 не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о дне судебного заседания. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ТСЖ«Квартал 96» по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит, поскольку при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Квартал 96» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: А.Н.Семыкина