Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-984/2013 от 15.10.2013

Дело № 5-984/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 01 ноября 2013 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В.Крымских,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, со слов не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Протоколом № об административном правонарушении от <дата> года, составленным в отношении ФИО1, установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно:

<дата> в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в районе <...>, был задержан за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил категорическим отказом. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В его действиях усмотрено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что <дата> около <данные изъяты> часов в нетрезвом состоянии шел по улице, когда выходил из <...>, в районе <...>, был задержан сотрудниками полиции. На их требования пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств ответил отказом. Когда его привезли в наркологический диспансер, в присутствии врача написал в постановлении о назначении медицинского освидетельствования о своем отказе от прохождения. Отказался, т.к. разозлился на сотрудников полиции, потому что спиртное употреблял в связи с днем рождения. Знает, что отказ выполнить требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования является правонарушением.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства - материалы дела, протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом исследован протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО4 и ФИО5, постановление о направлении на освидетельствование, протокол об административном задержании № от <дата> года, протокол досмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 « 3-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в районе <...>, был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден исследованными письменными материалами дела, показаниями самого ФИО1

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для постановки выводов по делу.

Действия ФИО1 носили умышленный характер.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

Рассматривая дело по существу, суд установил все фактические обстоятельства дела. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение против порядка управления, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих.

Данное административно правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не может быть признано малозначительным.

Суд приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО1 работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает <данные изъяты>.

Суд полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных правилами ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания по протоколу об административном задержании № от <дата> года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья

Т.В. Крымских.