Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-295/2018 (2а-5342/2017;) ~ М-5003/2017 от 16.11.2017

адм. дело №2а-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Барыгиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Веры Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ.№ в передаче земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов в собственность, возложении обязанности передать в собственность Поповой В.М. без проведения торгов земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Попова В.М. обратилась в суд и указывает, что она является собственником нежилого встроенного помещения 1 в лит. п/А, А, а2, а3 общей площадью 400 кв.м., которое находится в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. актом межведомственной комиссии вышеуказанный дом признан аварийным, и расселен в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утв. постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. №. Попова В.М. в рамках программы для расселения не давала согласия на изъятие земельного участка и не отказывалась от реконструкции аварийного дома. ДД.ММ.ГГГГ. Попова В.М. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на осуществление реконструкции, однако, административным истцом был получен ответ, согласно которого ей предложено представить документы, подтверждающие её право на земельный участок. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ. Попова В.М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов, указывая, что ей принадлежит 1/4 доля участка. ДД.ММ.ГГГГ. Попова В.М. получила отказ в предоставлении в собственность земельного участка с предложением подписать соглашение об изъятии недвижимости. Данный отказ нарушает её права как собственника земельного участка, право на который принадлежит ей согласно ст.36 ЖК РФ, в связи с чем, Попова В.М. просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № в передаче земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов в собственность и обязать административного ответчика передать в собственность Поповой В.М. без проведения торгов земельный участок.

Административный истец Попова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Попова В.М. по доверенности Севальнева В.А. административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Нечаев И.А. просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержал приобщенный к материалам дела отзыв.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, сообщений, акта, копии свидетельств, договора, судом установлено, что Попова В.М. является собственником нежилого встроенного помещения 1 в лит. п/А; А площадью 356,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками жилых помещений в указанном доме – квартир, является Администрация городского округа город Воронеж. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-106) было признано незаконным постановление Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 2575 под многоквартирным домом № по <адрес> и помещений в нём». Указанным решением установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ. процедура подготовки и заключения соглашения, предусмотренная главами VII.I ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме. В оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований закона не указано для каких муниципальных нужд изымается земельный участок и нежилые помещения в нем расположенные, основания для принятия такого решения, не содержится указаний относительно условий изъятия нежилого помещения у Поповой В.М., постановление принято ДД.ММ.ГГГГ., в то время как шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ., то есть изъятие земельного участка произведено до истечения шестимесячного срока. ДД.ММ.ГГГГ. Поповой В.М. получен проект соглашения об изъятии недвижимости, отчет о рыночной стоимости изымаемого объекта, однако, на момент рассмотрения дела соглашение между Поповой В.М. и Администрацией городского округа город Воронеж об условиях возмещения не достигнуто. Так же установлено, что со стороны Поповой В.М. не имел место письменный мотивированный отказ от строительства. Таким образом, указанным решением установлено, что изъятие нежилого помещения и земельного участка производиться у Поповой В.М. в связи с тем, что многоквартирный <адрес> признан аварийным актом межведомственной комиссии Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.39.16 п.23 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований…указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденным главой администрации Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> согласно требований СНиП, технических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, предъявляемым к жилым помещениям отнести к категории непригодных к дальнейшему проживанию, дом подлежит сносу и отселению.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

На момент рассмотрения дела в суд собственниками всех жилых помещений в многоквартирном <адрес> является Администрация городского округа город Воронеж, однако, до настоящего времени отсутствует решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> для муниципальных нужд, так как ранее принятое постановление администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным.

Жилые помещения в данном <адрес> были освобождены в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж", утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013г. №1274, при этом, в рамках данной Программы… не было предусмотрено обязательств по выкупу нежилых помещений, которые находятся в аварийных домах.

Особенностью выкупа нежилых помещений в многоквартирном жилом доме является то обстоятельство, что данные помещения расположены на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников в многоквартирном жилом доме, при этом, как указывается в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3", земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, не имеют самостоятельной потребительской ценности и предназначены, в первую очередь, для обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах пользования указанными участками. Как указано в определении Конституционного суда РФ «реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства. Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется».

В данном случае судом установлено, что постановлением администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка площадью 2575 кв.м. из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным домом, по <адрес>, в том числе с частями земельного участка, на которое предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 335 кв.м. занятое инженерными сетями, площадью 494 кв.м., занятой проездами, на кадастровом плане территории №. При этом, схема утверждена по заявлению управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж. Согласно кадастровой выписке (л.д.88-92) земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет 27.12.2005г. с кадастровым номером №. Разрешенное использование земельного участка указано – многоквартирный малоэтажный дом.

Как установлено судом (л.д.82) Попова В.М. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж о предоставлении в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка по адресу <адрес>, указывая, что она является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 405,9 кв.м. В настоящее время земельным участком владеет и распоряжается администрация городского округа город Воронеж в связи с выкупом жилых помещений в указанном жилом доме. Она не давала согласия на изъятие земельного участка под принадлежащим ей нежилым помещением в указанном доме. В связи с расселением жилых помещений, считает, чтотв указанном доме прекращено право общей долевой собственности на жилой дом собственниками жилых помещений, считая себя единственным собственником помещений в доме, в связи с чем, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Суд полагает, что Попова В.М. как собственник нежилого помещения в многоквартирном малоэтажном жилом доме не имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в силу действующего законодательства.

Из толкования ч. 1 ст. 32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа только в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Очевидно, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и принятие решения об изъятии всех жилых помещений в порядке ст. 32 ЖК РФ, неотвратимо приводит к изъятию у собственников и нежилых помещений, являющихся частью аварийного многоквартирного жилого дома.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из изложенного земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован только с момента утверждения схемы расположения земельного участка, в то время как осталось два собственника жилых и нежилых помещений в доме: администрация городского округа город Воронеж и Попова В.М., после чего земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при этом статус самого дома и разрешенное использование земельного участка не изменяется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.11-13) нежилое помещение истца находится на первом этаже и в подвале данного многоквартирного жилого дома и его самостоятельная эксплуатация в подлежащем сносу жилом доме невозможна. В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление права административного истца, как собственника нежилого помещения в доме, который фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как только для целей обслуживания нежилого помещения в нём.

В обоснование своих требований истец в административном исковом заявлении ссылается на нормы ст.ст. 39.20 ЗК РФ, однако, суд полагает, что в данном случае указанная норма закона не применима, так как земельный участок по адресу <адрес> не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Попова В.М. является участником долевой собственности.

Ст.39.5 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, однако, указанная норма так же не может быть применены по вышеуказанным основаниям, кроме того, в ЗК РФ не указаны случаи предоставления такого земельного участка в случае признания многоквартирного дома аварийным.

Исходя из изложенного, отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.№ в передаче земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов в собственность является законным, так как земельный участок по адресу <адрес> не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначен, в первую очередь, для обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах пользования указанными участками. Отказ Администрации городского округа город Воронеж основан на нормах закона и не нарушает прав Поповой В.М., так как у Поповой В.М. как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме отсутствует, предусмотренное законодательством право о приобретении земельного участка под многоквартирным домом в собственность бесплатно, без проведения торгов. В случаях, признания многоквартирного жилого дома аварийным, закон предусматривает как последствия указанного решения принятие решения об изъятии всех жилых помещений в порядке ст. 32 ЖК РФ, и в том числе нежилых помещений, но не предоставление земельного участка в собственность собственнику нежилого помещения в аварийном доме.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, суд считает, что в данном случае истец праве требовать от административного ответчика лишь выкупа нежилого помещения. Отсутствие же решения, принятого в установленном гражданским и жилищным законодательством порядке об изъятии земельного участка не должно ограничивать права собственников нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, в которых все жилые помещения были изъяты в рамках Программы, предусматривающей изъятие земельного участка под многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что она не давала согласие на изъятие земельного участка под многоквартирным домом, так как действующее законодательство и не предусматривает такого согласие, решение об изъятии принимается органом местного самоуправления, согласно процедуре, предусмотренной ЖК РФ И ЗК РФ. Так же доводы, административного истца о том, что она не отказывалась от реконструкции дома, не могут повлиять на выводы суда по данному делу, так как в рамках данного дела указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания и не являются предметом рассмотрения суда, а к вопросу о предоставлении земельного участка отношения не имеют. Кроме того, отказ от ДД.ММ.ГГГГ.№ в передаче земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов в собственность не содержит соглашение об изъятии земельного участка как указывается истцом в административном исковом заявлении. Доводы Поповой В.М. в административном иске и представителя Поповой В.М. Севальневой В.А. судебном заседании о том, что обращение о передаче в собственность земельного участка под многоквартирным домом обусловлено отказом в выдаче разрешения на строительство, так же судом не принимаются во внимание, так как в случае не согласия с данным отказом, он мог быть обжалован Поповой В.М. в суд.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ.№ в передаче земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов в собственность признаны судом не подлежащими удовлетворению, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о возложении обязанности на административного ответчика передать в собственность Поповой В.М. без проведения торгов земельный участок, так как такой обязанности у ответчика не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Поповой Веры Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ.№ в передаче земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов в собственность; возложении обязанности передать в собственность Поповой В.М. без проведения торгов земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: