Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2012 ~ М-3113/2012 от 27.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                                                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре:                                Калининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.В. к Федеральному казенному учреждению «ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ж.А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение ФКУ «ИК-2 УФСИН по Смоленской области» в период нахождения в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (значительное превышение лимита осужденных и большая скученность в жилых секциях; непредоставление полноценного пользования душем; отсутствие должного естественного и искусственного освещения, необходимой мебели; ненадлежащее медицинское обеспечение и др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного Ж.А.В. морального вреда, оцененного им в <данные изъяты> руб.

Ж.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ «ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» К.О.П. в судебном заседании требования не признала, сославшись на их необоснованность, отметив, что истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности.

Представитель УФСИН России по Смоленской области С.А.А. и представитель Министерства финансов РФ С.Т.О. исковые требования не признали, поддержав приведенные выше доводы представителя колонии, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Ж.А.В. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу положений ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный Ж.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (отряд №) и ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для дальнейшего отбывания наказания (л.д.30).

Как следует из объяснений представителя ФКУ и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в период нахождения Ж.А.В. в исправительном учреждении при общем лимите наполняемости ИК-2 в размере 1550 человек численность осужденных на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1181 человек, на ДД.ММ.ГГГГ - 1747 человек.

Среднесписочная численность осужденных в жилой секции отряда №, в котором содержался истец, в ДД.ММ.ГГГГ составляла 73 человека, в ДД.ММ.ГГГГ - 75 человек (за ДД.ММ.ГГГГ данные о количестве осужденных не сохранились, в связи с истечением срока хранения подобного рода документов). Жилая площадь секции отряда № составляла 147,5 кв.м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ усредненный размер приходящейся на Ж.А.В. жилой площади составлял 1,96 кв.м. (147,5 кв.м. / 75 человек), что менее установленных норм. При этом, поскольку ФКУ представлено только среднее значение числа осужденных содержавшихся в отряде № в названный период, не исключено что в отдельные временные промежутки этого периода названный показатель жилой площади был менее 1,96 кв.м., а в отдельные - более этого значения.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывая, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении ст.3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от 16 июня 2005г., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от 2 июня 2005г.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006г., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от 29 марта 2007г.).

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Ж.А.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, равным <данные изъяты> руб.

Что касается доводов истца об отсутствии должного материально-бытового обеспечения при содержании в учреждении - сырость, недостаточная освещенность, отсутствие необходимого количества тумбочек для хранения личных вещей, недостаточное пространство для прохода между спальными кроватями, недостаточное количество умывальников, унитазов, помывочных леек при принятии душа и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель ФКУ оспаривала эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние жилой секции отряда № и материально-бытовое обеспечение осужденных в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось в соответствии с установленными нормами (искусственное освещение в жилой секции отряда обеспечивалось шестью светильниками), проемы окон кроватями загорожены не были; камеры проходили регулярную санитарно-эпидемиологическую обработку; права истца на принятие душа и пользование туалетом не нарушались (осужденные, содержащиеся в отряде №, пользовались умывальником с 7-ю кранами, 3 унитазами и 3 писсуарами; помывка осуществлялась в банно-прачечном комбинате душевого типа 1 раз в неделю согласно графику), количество прикроватных тумбочек соответствовало нормам обеспечения мебелью (в жилой секции отряда №9 было установлено 38 тумбочек - одна тумбочка предназначалась для двоих осужденных); для стирки вещей в учреждении имелась прачечная, куда осужденные сдавали бельё по графику; ремонт жилых секций производился ежегодно.

Также представитель ФКУ ИК-2 указала на безосновательность доводов иска о ненадлежащем оказании Ж.А.В. в период его пребывания в учреждении медицинской помощи, пояснив, что все лекарственные препараты, которые выдавались и выдаются осужденным, соответствуют ГОСТу.

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Ж.А.В. нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ж.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ж.А.В. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», УФСИН России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                                               А.В.Кудряшов