Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2017 ~ М-557/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-736/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, указывая, что Дата примерно в 12 часов 00 минут по адресу: Адрес произошло Номер принадлежащим мне на праве собственности на основании свидетельства о регистрации Номер Номер и паспорта транспортного средства Адрес, выданного Закрытым акционерным обществом « Адрес» Дата.

Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений пунктов ПДД РФ. Вина ФИО1 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается экспертным заключением Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « ..., с государственным регистрационным номером К ... от Дата, экспертным заключением Номер б об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС от Дата, справкой о дорожно- транспортном происшествии от Дата.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП с учётом износа- ...; стоимость экспертного заключения Номер по определению стоимости восстановительного ...

Определением суда от Дата названное исковое заявление было принято к производству Михайловского районного суда Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Общее правило подсудности установлено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец ФИО2, не возражал против направления дела для его рассмотрения в Серафимовичский районный суд Адрес.

Представитель истца ФИО5 не возражала против направления дела для его рассмотрения в Серафимовичский районный суд Адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском Дата, указав, при этом, адрес регистрации ответчика – жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, относящееся к территории Михайловского районного суда Адрес.

Как установлено по делу, ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, что подтверждается сведениями, представленными отделом УФМС ОМВД России по Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием приняты к производству Михайловского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности в момент возбуждения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием подлежит передаче по подсудности в Серафимовичский районный суд Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием для рассмотрения в Серафимовичский районный суд Адрес.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Михайловский районный суд Адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                       Р.С. Солодкий