Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Ермоленко К.Ф., Ермоленко Наталье Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имуществ. Просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А., взыскать солидарно с ответчиков

задолженность договору займа в размере 2 186 529,34 рублей: 1772 396,61 рублей – основной долг, 364132,73 рублей - проценты, 50 000 рублей – пени,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31132,60 рубля,

задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по данному делу по ставке № % годовых,

обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2069600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>» и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 229500 рублей сроком на № месяцев под № % годовых, целевое назначение займа - приобретение в общую совместную собственность Ермоленко К.Ф. и Ермоленко Н.А. квартиры, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение исполнения обязательств заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора, просрочки платежей, в связи с чем, на основании п. 4.4.1 договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустоек. До настоящего времени требование заемщиками не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненный расчет задолженности, указал, что ответчики добровольно погасили просроченную задолженность и вошли в график платежей, истец намерен продолжать дальнейшее сотрудничество с клиентами в рамках кредитного договора. Просили взыскать задолженность по оплате государственной пошлины.

Ответчики Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 295 000 рублей, сроком на № месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры.

За полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты в размере № % годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором.

Кредитные средства были предоставлены ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита.

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО <данные изъяты>

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной <данные изъяты>», ведущей депозитарный учет закладных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Истец указывает, что Ермоленко нарушили обязательства по своевременному осуществлению платежей по кредиту, в связи с чем, истцом в адрес заемщиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2010145,06 рублей, которое осталось без удовлетворения ответчиками.

Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2186529,34 рублей, из которых

- задолженность по основному долгу – 1772396,61 рублей,

- задолженность по процентам 364132,73 рубля,

- задолженность по пени 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ермоленко погашена задолженность, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Истец указал, что ответчики вошли в график платежей и в настоящее время банк намерен продолжать сотрудничество в рамках кредитного договора, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания не поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в сумме 31132 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банк не поддержал требования о взыскании задолженности в связи с вхождением заемщиков в график платежей по кредиту уже после обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а не в связи с тем, что требования истца незаконны и необоснованны, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31132 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Ермоленко К.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес>), Ермоленко Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес>), в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31132 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.12.2022.