Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-2287/2014;) ~ М-2197/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием представителя истца Коршуновой М.П., ответчиков Сошникова Е.В., Печниковой Р.Ф., представителя ответчиков и третьих лиц Козловой Е.С., третьего лица Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «УК ЖКХ г. Шуя» к Сошникову Евгению Васильевичу, Печниковой Римме Федоровне, Руденко Ирине Викторовне, Молькову Александру Евгеньевичу о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» в лице своего представителя по доверенности Шихиева Р.Э. обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. 11 марта 2008 года между МП ЖКХ г. Шуи и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу:…, были заключены договора управления. На основании постановления главы г.о. Шуя от 15 мая 2008 года № 834 «О реорганизации муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи» МП ЖКХ реорганизовано путем выделения из его состава МУП «УК ЖКХ г. Шуи». В соответствии с постановлением главы г.о. Шуя от 18 июля 2008 года № 1235 «Об условиях приватизации МУП «УК ЖКХ г. Шуи» оно было преобразовано в ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», таким образом, последнее стало правопреемником МУП «УК ЖКХ г. Шуи». С учетом этого на правопреемника распространяются все права и обязанности, предусмотренные законодательством (ст. 58 ГК РФ). В соответствии с п. 8.2 Договора управления, он заключен на пять лет. На основании п. 8.3 Договора управления ввиду отсутствия заявления одной из сторон о его прекращении по окончанию срока действия (2013 г.), его срок продлен на пять лет на тех же условиях (до 2018 г.). Собственники МКД, находясь в договорных отношениях с истцом, провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу…, оформленное Протоколом № 2 от 21 марта 2014 года. В повестку дня общего собрания собственников были включены вопросы: 1. Утверждение председателя собрания; 2. Выбор и утверждение счетной комиссии; 3. Отказ от управления МКД управляющей организацией ОАО «УК ЖКХ г. Шуи»; 4. Расторжение договора управления МКД с управляющей компанией ОАО «УК ЖКХ г. Шуи»; 5. Выбор способа управления МКД – управляющая организация; 6. Выбор управляющей организации – ООО УК «Горизонт-2003»; 7. заключение договора управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Горизонт-2003» с 26 марта 2014 года; 8. Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям; 9. Предоставление совету дома полномочий по осуществлению юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием по повестке дня настоящего собрания; 10. Определение места хранения протокола и решений собственников - администрация ООО УК «Горизонт-2003»; 11. Определение места размещения сообщения о принятом решении и итогах голосования на общем собрании - вход в подъезды дома. Истец не согласен с расторжением договора управления МКД, считает, что обстоятельства о расторжении договора управления в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам: у собственников нет оснований для расторжения договора управления с истцом. Договор управления, заключенный на пять лет, был пролонгирован и действует до 2018 года. Положений о расторжении договора управления в одностороннем порядке не предусмотрено. В настоящее время истец обслуживает МКД согласно договору управления, выполняет указанные договором услуги и работы, выставляет счета и получает оплату по договору от собственников. Во исполнение п. 1 ст. 161 ЖК РФ с целью надлежащего содержания МКД ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» заключены договора на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества МКД, на уборку и санитарное обслуживание и иные. До настоящего времени не подтверждено неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору управления, соответственно, объективных причин для применения в данном случае положений п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ не имеется. Истец соглашения о расторжении договора управления с собственниками МКД не заключал, в судебном порядке договор расторгнут не был. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48, 161-162 ЖК РФ, 310, 432, 450 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным расторжение договора управления от 25 марта 2008 года собственниками многоквартирного дома № … в …г. Шуя с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», признать указанный договор действующим.

Определением суда от 16 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено ООО «Горизонт-2003», права и интересы которого могут быть нарушены при вынесении решения, а также Отдел ЖКХ г. Шуя Администрации городского округа Шуя, как представитель собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Шуя, а также ТСЖ «Им. Арсения», поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что дом № … возможно находится под управлением данного товарищества.

Определением суда от 15 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:….

В судебном заседании представитель истца Коршунова М.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнений не имеет.

Ответчик Сошников Е.В., собственник квартиры …, в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. Ранее Сошников Е.В. давал пояснения по делу № 2-1786/2014 по иску ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» к Сошникову Е.В., Печниковой Р.Ф., Руденко И.В., Молькову А.Е. о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим, которое было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца, после чего повторно подано в суд и является предметом настоящего спора. Так, в судебном заседании, которое состоялось 30 сентября 2014 года, Сошников Е.В. пояснял суду, что заявки принимались истцом через мастера и истцом не выполнялись. Некоторые заявки составлялись по нескольку раз, поскольку в ОАО УК «ЖКХ г. Шуя» их теряли. Когда жители хотели связаться с руководством компании, их никогда не было на месте. По дому ничего не делалось, кроме вывоза мусора и услуг дворника. Зимой уборки снега не было. Управляющая компания вывешивала план работ, организовывала собрания, на которых обсуждались планы работ, однако ничего из этого перечня сделано не было. Заявки подавались в одном экземпляре. В 2013 году жители перезаключили договор управления домом с Шаболиным сроком на один год. По данному вопросу проводилось собрание. Новая управляющая компания приступила к обслуживанию дома, однако ОАО УК «ЖКХ г. Шуя» продолжает направлять квитанции, за что не понятно, все волнуются. (дело № 2-1786, протокол судебного заседания от 30 сентября 2014 года). Сошников Е.В. также пояснил суду, что истец не выполнял свои обязательства по обслуживанию счетчика общего теплового, в результате чего жители лишились перерасчета по теплу за 2013 год. Неоднократно жители дома обращались к истцу по вопросу о сносе сухого дерева, которое стоит у второго подъезда дома, действий со стороны управляющей компании предпринято не было. (дело № 2-1786, протокол судебного заседания от 11 ноября 2014 года).

Ответчик Печникова Р.Ф., собственник квартиры …, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска. Подробно давала пояснения по делу № 2-1786/2014. Так, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании 11 ноября 2014 года, следует, что она неоднократно обращалась с заявлениями в жилищную инспекцию, ОАО УК «ЖКХ г. Шуя» выдавали предписания. На доме два года протекает крыша, никаких мер не предпринималось. Обращалась в мировой суд, но решение суда не исполнено. Обращалась в прокуратуру. Все обращения – по поводу крыши. Придут слесари из компании мажут клеем, но когда идет дождь – все равно течет. Устала выливать ведра с водой. (дело № 2-1786, протокол судебного заседания от 11 ноября 2014 года).

Ответчик Руденко И.В., собственник квартиры …, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы в судебном заседании представляет Козлова Е.С.

Ответчик Мольков А.Е., собственник квартиры …, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы в судебном заседании представляет Козлова Е.С.

Ранее Мольков А.Е. также давал пояснения по делу № 2-1786/2014. Так, в судебном заседании, состоявшемся 11 ноября 2014 года, пояснял суду, что его не устраивает ОАО УК «ЖКХ г. Шуя» во всем. Ни разу не видел, чтобы проводились какие-то работы по дому. Полагает, что истцом представлялись фиктивные отчеты по выполненным работам.

Третье лицо Волкова М.В., собственник квартиры …, возражала в удовлетворении иска. Суду пояснила, что является собственником квартиры около года, однако то, в каком состоянии она ее приобрела, свидетельствует лишь о том, что дом обслуживался ненадлежащим образом.

Представители третьих лиц Отдела ЖКХ Администрации г.о. Шуя и ТСЖ «Им. Арсения», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Иные третьи лица, являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома № … в …г. Шуи, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Однако большинство собственников уполномочили представлять их интересы в суде Козлову Е.С.

Представитель ответчиков и третьих лиц Козлова Е.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска. Суду пояснила, что ОАО УК «ЖКХ г. Шуя» не представлено ни одного доказательства, что управляющая компания выполняла обязанности по многоквартирному дому. Сторона ответчиков неоднократно просила истца предоставить журналы входящей корреспонденции, чтобы подтвердить, что обращения граждан в адрес компании действительно были. Однако такой журнал не представлен. Свидетели Ш… и У…. подтвердили, что в 2013 году было перезаключение договора управления. Ответчики представили в материалы дела достаточное количество доказательств ненадлежащего оказания компанией услуг по управлению домом. Сам истец в своем иске ссылается на то, что договор управления заключен в соответствии с главами 37, 39 ГК РФ. Согласно ст. 782 ГК РФ договор управления может быть расторгнут в любое время. Вопрос о смене управляющей организации может быть решен по аналогии с порядком изменения способа управления домом. Фраза в решении общего собрания об отказе от услуг ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» существует не просто так, естественно жители обсуждали причины отказа от услуг данной компании. Если бы жителей все устраивало, такого вопроса никто не поднимал. Вся процедура расторжения договора управления соответствует действующему законодательству.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416. Так, п. 4 указанных Правил предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, …, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (пп. б); подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (разработку с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме…; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовку предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов и др.) (пп.в); организацию …в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом (пп. г); организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (пп. д) и др.

Пунктом 5 Постановления № 416 предусмотрено, что проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В силу п. 8 указанного Постановления перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации и норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом является гражданско-правовым договором и к его условиям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством, которым предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Как отмечено выше, односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», содержащей аналогичное правило.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 1 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № … в …выбрана управляющая организация – МП ЖКХ г. Шуи, что подтверждается протоколом проведения заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2008 года № 104.

25 марта 2008 года между МП ЖКХ г. Шуя (управляющая организация) и собственником квартиры № … дома № … в …г. Шуя Печниковой Р.Ф., Печниковым С.А. был подписан договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности (п. 2.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончанию срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 8).

Из объяснений представителя истца следует, что аналогичные договоры были заключены и с иными собственниками МКД.

Истец по настоящему делу является правопреемником МП ЖКХ г. Шуя, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» являлось управляющей организацией при многоквартирном доме, расположенном по адресу:….

Согласно договору управления от 25 марта 2008 года № 467/4, представленному в материалы дела стороной истца (далее – договор управления) управление многоквартирным домом, среди прочего, включает в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту (п. 2.2.3), подготовку предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовку предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника (п. 2.2.7); хранение копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном доме, а также документов, являющихся основанием для проживания граждан (п. 2.2.8).

В силу п. 2.3 договора управления содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией в соответствии с перечнем работ, являющемся его неотъемлемой частью.

Однако перечень таких работ истцом в материалы дела не представлен.

Согласно п. 3.1 договора управления управляющая организация при подписании данного договора приняла на себя обязательства созывать и проводить общие собрания собственников многоквартирного дома (пп. 3.1.4), организовывать работы по содержанию и текущему ремонту (пп. 3.1.5), организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки на выполнение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме (пп. 3.1.6) и др.

В свою очередь, в силу пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.6 договора управления собственник помещений в МКД имеет право на своевременное и качественное получение коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на устранение аварий и неисправностей в сроки, установленные нормативными документами и заключенными договорами, участвовать в планировании работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и принятии решений при изменении планов работ, контролировать выполнение управляющей организацией обязательств по заключенному договору управления.

27 марта 2014 года в адрес генерального директора ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» поступило уведомление, согласно которому общим собранием собственников помещений МКД по адресу:…, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО УК ЖКХ г. Шуи и выборе и заключении договора с управляющей организацией ООО УК «Горизонт-2003». На основании изложенного, собственники МКД в лице Сошникова Е.В. требовали расторгнуть договор управления с собственниками данного МКД по истечении срока действия договора 25 марта 2014 года и передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы новой управляющей компании. Также в указанном уведомлении сообщалось, что ООО УК «Горизонт-2003» намерено приступить к исполнению обязанностей с 26 марта 2014 года.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования по адресу:…,от 21 марта 2014 года, который был приложен к уведомлению в адрес истца, видно, что в МКД имеются 60 жилых помещений, общая площадь многоквартирного дома составляет 3191,50 кв.м. Из общего числа голосовавших: общая площадь 2489,1 кв.м. принадлежит на праве собственности гражданам (77,99 % от общего числа голосов). Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в заочной форме имеется. Собрание правомочно.

Согласно данному протоколу на повестке дня, среди прочего, обсуждались вопросы об отказе от управления МКД управляющей организацией ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» (вопрос № 3 повестки), расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» с 25 марта 2014 года по окончанию срока действия данного договора (вопрос № 4 повестки).

Из объяснений представителя ответчиков и третьих лиц Козловой Е.С., а также ответчиков и третьих лиц, участвующих в судебных заседаниях, следует, что основанием для расторжения договора управления МКД с истцом являлось ненадлежащее оказание истцом услуг по договору управления МКД.

Из вышеизложенного усматривается, что жителями жилого дома № … в …г. Шуя было принято решение об отказе от услуг ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» и выборе новой управляющей организации – ООО УК «Горизонт-2003» в связи с нарушением управляющей организацией условий заключенного договора управления.

В подтверждение приведенных доводов стороной ответчика и третьими лицами представлены следующие доказательства.

Как усматривается из письма Ивгосжилинспекции от 23 ноября 2012 года, в ходе проверки ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» инспектором установлено, что в кв. 18 дома происходят протечки с кровли, что является нарушением Правил, о чем составлен акт. По результатам проверки ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» выдано предписания с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

Согласно ответу Шуйской межрайонной прокуратуры от 09 января 2013 года, адресованному Печниковой Р.Ф., многоквартирный дом № … …находится под управлением ОАО УК «ЖКХ г. Шуи». 31 декабря 2013 года в присутствии представителя ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» было проведено обследование МКД. При визуальном обследовании общего имущества указанного дома было установлено, что на техническом этаже указанного дома над первым подъездом около места выхода с кровли трубы внутреннего водостока имелось увлажнение, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года. В нарушение п. 4.6.1.26 указанных Правил на момент проверки стояки внутреннего водостока над подъездами 1,2,3 указанного дома не были утеплены. По итогам проверки в отношении генерального директора ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» Волковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Как следует из письма Ивгосжилинспекции от 06 марта 2013 года 05 марта 2013 года в результате внеплановой документарной проверки было установлено что ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» в установленный срок до 21 декабря 2012 года не выполнило предписания № 19-т от 15 ноября 2012 года, а именно не устранило неисправность кровельного покрытия дома № … …г. Шуя. По окончании проверки ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» выдано предписание.

Из письма Ивгосжилинспекции от 10 октября 2013 года в адрес Печниковой Р.Ф. усматривается, что 10 октября 2013 года Ивгосжилинспекцией в отношении ОАО УК «ЖКХ г. Шуя» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения пункта 1 предписания № 2-40/3 от 10 сентября 2013 года, в ходе которой составлен протокол об административном правонарушении № 2-11/3 от 10 октября 2013 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО УК «ЖКХ г. Шуи», который направлен для рассмотрения мировому судье. Также ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» выдано повторное предписание установить причины протечек в кв. … дома № … …г. Шуи и устранить до 28 ноября 2013 года.

Согласно письму Ивгосжилинспекции от 29 октября 2013 года данная служба информирует Печникову Р.Ф. о том, что решением мирового судьи ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» за неисполнение предписания привлечено к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи от 25 октября 2013 года ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу.

Из решения Шуйского городского суда от 04 марта 2014 года, вынесенного по делу по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах Печниковой Р.Ф. к ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» о возложении обязанности совершить определенные действия, усматривается, что судом на ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» возложена обязанность осуществить ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: …. Решение вступило в законную силу.

Из материалов обозренного в судебном заседании дела № 2-1786/2014 по иску ОАО УК ЖКХ г. Шуи к тем же собственникам, которое было оставлено без рассмотрения, также усматривается, что ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» передало техническую документацию по дому в ООО «Горизонт-2003», о чем свидетельствует письмо Ивгосжилинспекции от 05 августа 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о том, что истец исполнял свои обязанности по договору управления МКД ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора управления данным МКД в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт надлежащего оказания им услуг жителям данного дома, тем самым объяснения собственников помещений и представленные суду доказательства в обоснование доводов о ненадлежащем оказании ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» никем не опровергнуты.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим.

Данный вывод не противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором. Односторонний отказ собственников помещений многоквартирного жилого дома от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, представителем истца не представлено данных о том, что принятым общим собранием решением нарушаются какие-либо субъективные права истца, а также результатом таких решений явилось причинение убытков истцу.

Истцом не представлено доказательств того, что им оказываются соответствующие услуги, или он несет расходы по содержанию имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания истцом собственникам помещений услуг в рамках договора управления в спорный период времени (после расторжения договора управления собственниками помещения МКД).

Доводы представителя истца о том, что суд в рамках настоящего дела должен проверить порядок проведения общего собрания, правомочность (кворум) собрания, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку направлены на оспаривание принятого собственниками помещений МКД решения общего собрания.

Вместе тем, полномочия по обжалованию решений общих собраний собственников помещений МКД в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ принадлежат только собственнику помещения в многоквартирном доме, а не управляющей компании.

На момент рассмотрения дела сведений об отмене решения общего собрания от 21 марта 2014 года в результате его обжалования одним из собственников помещений МКД суду не представлено.

Кроме того, ни один из собственников помещений МКД, привлеченных к участию в деле, не выразил свои возражения относительно отказа от услуг ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» и выборе новой управляющей организации – ООО УК «Горизонт-2003».

Вместе с тем, суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ш…, У… приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что жителями дома в 2013 году с ОАО УК «ЖКХ г. Шуи» был перезаключен договор управления многоквартирным домом сроком на один год.

Факт того, что дом был передан под управление ТСЖ «Им. Арсения» в судебном заседании также не нашел своего подтверждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами вышеприведенных правовых актов, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» о признании незаконным расторжения договора управления от 25 марта 2008 года собственниками многоквартирного дома № … …г. Шуя с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи», признании указанного договора действующим, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «УК ЖКХ г. Шуя» к Сошникову Евгению Васильевичу, Печниковой Римме Федоровне, Руденко Ирине Викторовне, Молькову Александру Евгеньевичу о признании расторжения договора управления от 25 марта 2008 года собственниками помещений многоквартирного дома № … в …г. Шуя с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» незаконным и договора управления действующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2015 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласованно: И.Ф. Казаркина