Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2016 ~ М-2318/2016 от 13.10.2016

Дело №2-2826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Зеленцовой О.Ю. и ее представителя Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцовой О.Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», в котором просит:

- признать условия кредитного договора № *** от *** недействительными в части уплаты единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «***»;

- взыскать с ответчика оплаченные в качестве комиссии за предоставление банковских услуг «***» в размере *** рубля ** копеек;

- взыскать с ответчика проценты в качестве понесенных убытков в размере *** рублей ** копеек;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек;

- взыскать с ответчика в качестве пени за просроченный период по комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг «***» в размере *** рубль ** копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей;

- взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** рублей;

- штраф в размере ***% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рубля ** копеек. Однако по факту истцом была получена меньшая сумма, поскольку сумма кредита в размере *** рубля ** копеек была удержана банком в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «***». Согласно условий пакета «***» она присоединена к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, туда также входят подключение и облуживание системы «Интернет-банк», возможность перевыпуска карты, «***», а также услуги ***. Истец считает, что в пакет были включены действия, не являющиеся банковскими операциями согласно ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Такие действия не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуг. Тарификация оплаты пакета услуг «***» по тарифам банка не предусматривает расчет суммы комиссии, фактически списанной банком. Оплата данного пакета носит авансовый характер, предоплата взимается за предполагаемое время действия кредитного договора, при этом услуги, входящие в пакет «***», фактически потребителем не востребовались и не были фактически использованы. Считает, что нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования и оказания дополнительных платных услуг, в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, нарушено право потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества и ему причинены убытки на сумму уплаченной комиссии. Также указано, что оплата комиссии незаконная произведена из кредитных средств, что привело к уменьшению размера выданного ей кредита и увеличению суммы процентов за пользование кредитом. В адрес банка истцом была направлена претензия *** с требованием возврата денежных средств, уплаченных за пакет услуг «***», банком претензия была получена. Ответа на претензию не последовало. Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию проценты и неустойка. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Зеленцова О.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала. Дополнила, что *** она обратилась в ПАО КБ «УБРиР» для заключения кредитного договора на сумму не менее *** рублей и как ей пояснили сотрудники Банка, кредит был одобрен кредит в сумме *** рублей. Эта сумма была указана в договоре. Ей сотрудники банка не пояснили, что из данной суммы будут оплачены какие-то услуги банка, в частности, что она согласилась на получение услуг в рамках пакета «***» и должна из суммы кредита их оплатить. Однако впоследствии при получении денежных средств обратила внимание, что ей предоставили кредит в меньшей сумме, нежели указано в договоре, а ознакомившись дома с документами поняла, что с суммы кредита списали единовременно комиссию за пакет услуг «***» и в значительной для нее сумме. Она не желала приобретать данные услуги, о стоимости их не знала, а также не думала, что на них будут начисляться проценты. Полагает, что возможность выбора или отказа от услуги до нее не была доведена сотрудниками банка. Сумма стоимости услуг для нее значительная и она не согласилась бы на их предоставление, в частности и в части услуг ***. Обратившись своевременно к ответчику ответа на свое заявление не получила. Указала, что моральный вред выразился в ее переживании, расстройстве по данному факту.

Представитель истца Худяков А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что действия Банка по включению в полную стоимость кредита – в сумму кредита комиссии по пакету услуг «***» были незаконны, тем самым была увеличена сумма кредита, о чем истец не знала, доказательств уведомления об этом истца не имеется; а также указанное привело к увеличению суммы процентов, подлежащих уплате истцом за пользование кредитом. Так, проценты насчитывались и на указанную сумму комиссии, что явно ведет к нарушению прав истца. Кроме того, истец не была уведомлена о возможности заключения договора без предоставления пакета услуг «***», кредитный договор содержит указанную Графу и не позволяет проставить заемщиком отметку об отказе от указанной услуги; до истца не была доведена информация по стоимости каждой входящей в пакет услуге в рублях за весь период пользования кредитом, а услуги *** вообще не могут являться самостоятельными услугами и должны оказываться в рамках предоставления кредита. Стоимость указанной комиссии необоснованно высокая, а факт ее уплаты непосредственно после заключения договора не учитывает возможность досрочного погашения кредита и возврата комиссии.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. О причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств и отзыва в суд не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления *** между истцом Зеленцовой О.Ю. и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке предоставлен кредит в размере *** рубля ** копеек на срок *** месяца под ***% годовых. Также установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание карточного счета, который обозревался в судебном заседании.

Суду истцом представлена копия Анкеты-заявления №***, содержащая Индивидуальные условия кредитования.

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «***», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «***», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ***, СМС-банк и предоставление услуг «***»; цена пакета указана в договоре в размере *** рубля ** копеек, а также указана цена входящих в пакет услуг за исключением стоимости каждой из входящих в услуги «***».

Истцом единовременно *** путем перечисления со счета на счет, оплачен пакет «***» в размере *** рубля ** копеек при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными материалами.

В обоснование требований истец указала, что предоставление пакета услуг «***» и его оплата путем удержания денежных средств со счета без ее распоряжения, имело вынужденный характер и истец не была осведомлена о возможности отказаться от данного вида услуг; а также указала, что до нее не была доведена необходимая информация о включении данной комиссии в сумму кредита, что привело к увеличению суммы кредитного лимита и процентов; услуги, предусмотренные в данном пакете, ей фактически не оказывались.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные документы по кредитному соглашению №***, суд приходит к выводу о том, что удержание комиссии за пакет банковских услуг «***», произведено банком незаконно, поскольку при заключении договора истец не была уведомлена о полной стоимости кредита и включении в него суммы комиссий за предоставление пакета услуг «***», а также одновременно с выдачей кредита истцу фактически навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «***».

Доказательств объективно свидетельствующих о добровольности и наличия волеизъявления истца на включение в условия договора пункта о предоставлении пакета услуг «***» суду ответчиком не представлено; не представлено заявления истца с просьбой предоставить ей данный пакет и содержащего распоряжение заемщика Зеленцовой О.Ю. о наличии у Банка правомочий для списания из стоимости кредита единовременно стоимости всего пакета услуг «***». Сама представленная анкета-заявление не содержит графы с возможностью внесения сведений об отказе от данной слуги, и как пояснила истец, она нуждалась только в предоставлении кредита, в дополнительных услугах не нуждалась, времени для ознакомления с условиями договора ей банк фактически не предоставил – все было заключено быстро, в день ее обращения.

Также указанные действия Банка об удержании из представленного ей кредита суммы платы за пакет услуг «***» привели к необоснованному увеличению суммы кредита.

Доказательств тому, что истец была уведомлена о включении в сумму кредита платы за предоставление пакета банковских услуг «***», на которую также подлежали начислению проценты, суду не представлено. Истцом и его представителем данный факт оспаривается. Из представленных документов по кредитному договору не следует, что до истца доводилась информация о полной стоимости кредита с включением в него суммы платы за предоставление пакета услуг, фактически являющихся дополнительными услугами Банка.

Данное обстоятельство противоречит ст.3 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей понятие потребительского займа, как денежных средств предоставленных заемщику. Как указано истцом и ее представителем, истец имела право на получение всей суммы кредита, хотя фактически получила меньшую сумму, поскольку сумма кредита также состояла из платы за дополнительные услуги на которые истец не соглашалась.

Положениями указанного закона включение непосредственно в сумму кредита, предоставляемого заемщику, а не в полную его стоимость, каких-либо платежей за организацию дополнительных услуг не предусмотрено. Вместе с тем судом учитывается и то, что доказательств согласия на включение в стоимость кредита услуг за пакет «***» суду не представлено.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита, стоимости услуг и их свойствах.

Статьей 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока.

Как следует из вышеприведенных положений закона вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводиться до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения.

Вместе с тем, судом из представленных документов установлено, что до потребителя – истца Банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, в которую были включены дополнительные услуги банка.

Так, из представленных документов усматривается, что до истца была доведена информация только о стоимости услуг в рамках пакета «***», но не о включении этой стоимости в сумму кредита.

Судом при этом учитывается и факт нарушения прав потребителя, поскольку включение в полную стоимость кредита указанных платежей фактически влечет увеличение суммы кредита и уплаченные истцом суммы комиссий за пакеты банковских услуг, является ничем иным как дополнительной и надлежащим образом не согласованной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи с чем, в нарушение положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную плату, которая была включена в стоимость кредита, что существенно увеличило сумму кредитования; соответственно проценты по договору, а также суду не представлено доказательств согласия истца на включение данной суммы в сумму кредита и добровольности заключения договора с условием предоставления пакета услуг.

Кроме того, не представлены банком и доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Интернет-банк», доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона ***, также не представлено доказательств перевыпуска основной карты для истца, не представлены доказательства по предоставлению услуг «***».

Доказательств того, что перечисленный в составе «***» перечень услуг подобран и сформирован индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалы дела не представлено. Кроме того, в рамках «***» не указана цена каждой из услуг в него входящей, и суду не представляется возможным определить размер указанных услуг. Анализируя же состав и стоимость услуг, входящих в пакет «***» суд приходит к выводу, что под видом дополнительной платной услуги «***» банк за плату желал предоставить услуги, которые фактически должны предоставляться безвозмездно.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и положений пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которыми индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На претензии истца о возврате незаконно удержанных комиссий и об отказе от предоставления данных услуг путем возврата денежных средств, направленных истцом своевременно, положительного ответа не получено, что также ограничивает свободы договора и возможность его последующего изменения со стороны потребителя, фактически не пользующегося предоставляемыми ему услугами.

Таким образом, условия договора о взимании платы за предоставление пакету услуг «***» и включение данной суммы в полную стоимость кредита, по которым в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не была доведена надлежащим образом информация о стоимости услуг и основаниях для их взыскания, а также учитывая фактическое навязывание данного вида услуги и нарушений положений закона «О потребительском кредите», суд приходит к выводу о их несоответствии требованиям закона и ничтожности данных условий на основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, действия Банка в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «***» не соответствуют требованиям закона; и требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты комиссии в размере *** рубля ** копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям кредитного соглашения установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере ***% годовых. Кредитное соглашение было заключено между сторонами *** года, а требования по взысканию убытков рассчитано на момент подачи иска – ***.

Истцом заявлена ко взысканию сумма убытков в размере *** рублей ** копеек, состоящая из суммы уплаченных банку за период действия кредитного договора процентов на эту сумму. Данный расчет является математически правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере *** рублей ** копеек. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующими положениями ст. 395 ГК РФ и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Убытками в данном случае являются уплаченные истцом проценты за пользование кредитом.

Поскольку размер убытков превышает сумму процентов, убытки подлежат возмещению в части, превышающей эту сумму, т.е. в сумме *** рублей ** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в размере *** рублей ** копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей ** копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя (пени) в соответствии со ст.28 и 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** рубль ** копеек, рассчитанной и заявляемый за период с окончания срока ответа на претензию.

Однако в данной части требования истца суд находит не обоснованными, поскольку в данном случае, требование истца о взыскании необоснованно внесенной денежной суммы, основанное на признании части сделки недействительной, не относится к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю указанным законом в связи с приобретением товаров либо заказом работ (услуг), нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества. Правоотношения сторон в данной части иска регулируются общими положениями гражданского законодательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также незначительность действия договора.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование заемщика о возврате удержанных сумм комиссий ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, возражений от ответчика в данной части также не поступило.

        Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере *** рублей ** копейки и *** рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого *** рублей ** копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №***░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «***».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ -                     ░.░.░░░░░░░