Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 ~ М-237/2014 от 10.06.2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2- 262/2014     

       РЕШЕНИЕ      

       Именем Российской Федерации

с.Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Каталовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Лавренотьеву В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

    УСТАНОВИЛ:

       Истец ОАО Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Лаврентьеву В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее БАНК) и Лаврентьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее ДОГОВОР) в соответствии с которым Лаврентьеву В.Н. был выдан кредит в размере *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пользования кредитными ресурсами 20.00% годовых. Ответчик Лаврентьев В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа. БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик Лаврентьев В.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком Лаврентьевым В.Н. обязательств по кредитному договору истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 66167, заключенный между БАНКОМ и Лаврентьевым В.Н. взыскать досрочно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

        Истец - БАНК, ответчик Лаврентьев В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, суд также не располагает сведениями о том, что неявка Лаврентьева В.Н. имела место по уважительной причине.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Потому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования БАНКА находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между БАНКОМ в лице заместителя заведующей дополнительным офисом № Сергачского отделения Сбербанка России ФИО7. и Лаврентьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за №, по условиям которого БАНК предоставляет заемщику кредит в сумме ***, под 20.00 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями ДОГОВОРА заемщик Лаврентьев В.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по ***., начиная с 29 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого 29 числа. Вся сумма займа по ДОГОВОРУ БАНКОМ перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика указанный в ДОГОВОРЕ. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14); расчетом задолженности по договору (л.д.21-22) и свидетельствуют об исполнении БАНКОМ перед заемщиком - ответчиком взятых на себя обязательств по ДОГОВОРУ.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1.1, 3.1,3.2 ДОГОВОРА заемщик-ответчик Лаврентьев В.Н., обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца т.е. с декабря 2011 года, не позднее 29 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, равными долями в размере ***., путем перечисления (внесения) на счет указанный в ДОГОВОРЕ.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как следует из представленного БАНКОМ расчета цены иска и задолженности по ДОГОВОРУ, Лаврентьев В.Н. стал нарушать условия договора и графика к нему по своевременному и полному зачислению денежных средств на счет.

В связи с этим БАНКОМ ответчику Лаврентьеву В.Н. направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по ДОГОВОРУ в размере ***, о необходимости погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года. Указано, что в случае не погашения задолженности, БАНК требует досрочно возвратить всю сумму по кредиту, с причитающимися процентами и расторгнуть ДОГОВОР (л.д. 19).

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеназванные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы БАНКА о неоднократном нарушении условий ДОГОВОРА по своевременному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по ДОГОВОРУ.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лаврентьевым В.Н. условий ДОГОВОРА по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно пункту 3.3 ДОГОВОРА, при несвоевременном перечислении (внесении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользованием, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета цены иска, представленного БАНКОМ в виде таблиц (л.д. 21-22) задолженность по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ***., из них: ***. - неустойка; ***. - просроченный основной долг.

Данные расчета цены иска ответчиком не оспорены и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями ДОГОВОРА и не противоречит законодательству Российской Федерации.

От ответчика Лаврентьева В.Н. не поступило заявлений-возражений относительно условий ДОГОВОРА, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Лаврентьевым В.Н., многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по ДОГОВОРУ. В связи этим с него подлежит взысканию вся задолженность по ДОГОВОРУ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в размере ***, а иск БАНКА по указанному требованию удовлетворению.

В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком Лаврентьевым В.Н. обязательств ДОГОВОРА: по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен. Данное обстоятельство свидетельствует о причинении БАНКУ материального ущерба, на что тот не рассчитывал при его заключении. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия договора и, тем самым, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения ДОГОВОРА в судебном порядке, по требованию стороны договора.

При таких обстоятельствах районный суд требование БАНКА о расторжении ДОГОВОРА также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Лаврентьева В.Н. суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***., поскольку иск удовлетворен полностью, а факт ее уплаты подтверждается представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

     РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Лавренотьева В.Н. - *** копеек, из них: *** - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: *** - просроченный основной долг, *** - неустойка; *** - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лавренотьевым В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев