Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1844/2017 от 11.01.2017

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-1844/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мертехина М.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2017 года частную жалобу Демкиной Татьяны Викторовны на определение Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года о восстановлении СПАО «Ингосстрах» срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15.03.2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Демкиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов.

<данные изъяты> истец - СПАО «Ингосстрах» подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что полный текст решения получен только <данные изъяты>

Заинтересованное лицо - Демкина Т.В. возражала против заявленного ходатайства.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявленное ходатайство, восстановил срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Демкина Т.В. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку в судебном заседании при вынесении решения представитель истца не присутствовал, сроки изготовления мотивированного решения оглашены не были, сведений о направлении решения суда истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, который обоснованно восстановлен.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Демкиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи