Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7429/2020 от 27.02.2020

Судья: Белова И.В.                                              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л. Н.,

при помощнике Емельяновой В. Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года,

    апелляционную жалобу ЗАО «Новая Усадьба» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

     по делу по иску по иску Бутова Е. И. к ЗАО «Новая Усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

     заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бутов Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Новая Усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между Барабановым О.С. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на <данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты> предместье, <данные изъяты> секция 2, этаж 5, со сроком передачи объекта не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Барабановым О. С. и Бутовым Е.И. заключен договор уступки права требования. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 3 067392 руб. исполнены в полном объеме в установленный договором срок. В нарушение условий договора квартира истцу передана только 27.07.2018г..

Просил взыскать неустойку в размере 217 938,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 123 969,10 руб., компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ЗАО "Новая усадьба" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Барабановым О.С. и ответчиком заключен Договор № Рубл/47-2-5-57 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на <данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>, д. Глухово, <данные изъяты> предместье, <данные изъяты> секция 2, этаж 5, со сроком передачи объекта не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Барабановым О. С. и Бутовым Е.И. заключен договор уступки права требования. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 3 067 392 руб. исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Объект долевого строительства передан истцу <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размеров неустойки и штрафа, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 10 000 руб..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, установив его размер, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания неустойки только после передачи объекта долевого участия, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права. Суд первой инстанции правильно определил период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, установленного соглашением сторон и указанном в договоре.

Доводы жалобы о том, что объект долевого строительства не передан истцу и передаточный акт сторонами не подписан противоречат материалам дела. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Рубл/47-2-5-57 от <данные изъяты> ЗАО «Новая Усадьба» передало Бутову Е. И. <данные изъяты>. 07.2018г.. Кроме того, данные доводы правового значения не имеют, поскольку дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки за период с 02.03.2017г. по 26.07.2018г..

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи