Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2018 ~ М-556/2018 от 16.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя истца Мальцевой З.Л., ответчика Агафонова А.Н., его представителя Аврова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«20» июня 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агафонову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Агафонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Агафоновым А.Н. было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее – Правила). В соответствии с условиями заключенного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – передать приобретаемый автомобиль в залог банку, а также возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Сумма кредита составила 1760000 рублей, процентная ставка – 17% годовых. Кредит был выдан для приобретения автомобиля BMWX6 XDRIVE35i, VINWBAFG410XOL344135, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя N54B30A 04947180, цвет серебристый. По договору было установлено, что оплата должна производиться – 20 число каждого месяца согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п.6 соглашения, приложение 1), окончательный срок возврата кредита – 17.10.2019 года. Согласно п.6.2 Правил, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого банк исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля, возникающий на основании договора. Право залога на автомобиль возникает кбанка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него (п.8.1 Правил). Залоговая стоимость, установленная п.23 соглашения, составляет 2200000 рублей.

Согласно договору купли-продажи №1 от 14.10.2014 года, заключенному между Агафоновым А.Н. и ООО «Гранд Авто», и паспорту транспортного средства право собственности на автомобиль перешло к заемщику 14.10.2014 года.

В соответствии с п.9.1 Правил залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий соглашения в установленный графиком погашения кредита (основного долга) срок – 20.09.2017 года – заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере 24869 рублей 04 копеек, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 3811 рублей 09 копеек. С указанной даты обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялась.

В соответствии с п.4.7 Правил банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита от 01.02.2018 года, в котором предлагалось в срок до 02.03.2018 года возвратить кредит и оплатить просроченную задолженность по процентам. В указанный в требовании срок обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно п.7.1 Правил банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство по возврату и/или уплате денежных средств банку: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа. Размер неустойки определяется в соответствии с п.12 соглашения.

АО «Россельхозбанк» в соответствии с заявлением в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд:

- взыскать с Агафонова А.Н. сумму задолженности по соглашению № от 17.10.2014 годав размере 661 515 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг – 627493рублей 27 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 21.09.2017 года по 04.04.2018 год – 32998 рублей 19 копеек, пени за неуплату процентов с 21.09.2017 года по 04.04.2018 года – 1 023 рублей 77 копеек;

- обратить взыскание на принадлежащий Агафонову А.Н. легковой автомобиль марки/модель BMWX6 XDRIVE35i, VINWBAFG410XOL344135, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя N54B30A 04947180, цвет серебристый в счет погашения задолженности по соглашению № от 17.10.2014 годаи судебных расходов перед АО «Россельхозбанк» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости залогового имущества, определенной заключением судебной экспертизы;

- взыскать с Агафонова А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 17 455 рублей 15 копеек, а также судебные издержки, связанные с проведением оценки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Мальцева З.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. С заключением судебной экспертизы полностью согласилась. Полагала, что банк может принять автомобиль в собственность только, если он не будет реализован в рамках исполнительного производства.

Ответчик Агафонов А.Н. и его представитель Авров А.В. в судебном заседании пояснили, что ввиду изменения материального положения ответчика он не смог выполнять взятые на себя обязательства. Ранее с банком велись переговоры о том, чтобы реализовать автомобиль, однако сделка не состоялась, так как автомобиль необходимо было отремонтировать. В настоящее время автомобиль отремонтирован. Ответчик не возражает передать автомобиль банку в счет погашения задолженности. Заключение судебной экспертизы не оспаривали. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить к требованиям о взыскания пени положений ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

17 октября 2014 года между АО «Россельхозбанк» (ранее – ОАО «Россельхозбанк») и Агафоновым А.Н. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1760000 рублей на приобретение автомобиля BMWX6 XDRIVE35i, VINWBAFG410XOL344135, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя N54B30A 04947180, цвет серебристый, на срок 60 месяцев, то есть до 17 октября 2019 года с условием уплаты 17% годовых и ежемесячного внесения аннуитетногоплатежа 20 числа каждого месяца. Залоговая стоимость автомобиля была определена в 2200000 рублей (л.д.13-15). Дополнительным соглашением №1 от 19 ноября 2014 года полная стоимость кредита была установлена в размере 18,015% годовых (л.д.23).

Ответчик был согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, что указано в п.14 соглашения. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

С Правилами предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого имущества в залог (далее – Правила) ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17-21).

В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Правил заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог автомобиль; право залога на автомобиль возникает у банка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него; залоговая стоимость и характеристики автомобиля указываются в соглашении.

14 октября 2014 года Агафоновым А.Н. у ООО «ГрандАвто» был приобретен автомобиль BMWX6 XDRIVE35i, VINWBAFG410XOL344135, 2009 года выпуска, за 2200000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.34) и данными паспорта транспортного средства (л.д.35).

Как усматривается из банковского ордера №70843 от 17 октября 2014 года (л.д.25) и выписки по лицевому счету за 17 октября 2014 года (л.д.24), АО «Россельхозбанк» выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 1760000 рублей.

17 ноября 2014 года истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства, переданного в залог (л.д.22).

Нарушение ответчиком условий возврата кредита подтверждается мемориальными ордерами (л.д.27, 29) и выписками по счету (л.д.26, 28).

Согласно п.п.6.16.1.3 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты,заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном ст.ст.6.1.1-6.1.3 настоящих Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении. Неустойка уплачивается на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В п.п.12.1-12.2 соглашения установлено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, 01 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором предлагалось досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные соглашением, в срок не позднее 02 марта 2018 года (л.д.36).

Данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, также как не исполнено до настоящего времени, что ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст.309,310, ч.ч.1, 2 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ заемщик Агафонов А.Н. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные соглашением.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.62) по состоянию на 04 мая 2018 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 661 515 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 627493 рублей 37 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 21 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года – 32988 рублей 19 копеек, пени за неуплату процентов за период с 21 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года – 1023 рубля 77 копеек.Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд с расчетом истца соглашается, так как он выполнен математически верно с учетом условий, установленных соглашением сторон.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствия нарушения ответчиком обязательств, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с Агафонова А.Н. в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 17 октября 2014 года в размере 661 515 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, установлено не было.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества – автомобиля BMWX6 XDRIVE35i, VINWBAFG410XOL344135, 2009 года выпуска. Согласно заключению эксперта стоимость указанного имущества по состоянию на дату оценки 30 мая 2018 года составляет 932 000 рублей. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Судом оно принимается в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, так как заключение составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, производство экспертизы которому было поручено судом. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями в области оценки и достаточным опытом в области проведенного исследования. Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст.ст.84-87 ГПК РФ.

Следовательно, размер начальной продажнойстоимости заложенного транспортного средства должен быть установлен в размере 932000 рублей.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 455 рублей 15 копеек. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агафонову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Алексея Николаевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 17 октября 2014 года в размере 661 515 рублей 23 копеек, из которых основной долг 627493 рублей 37 копеек, пени за неуплату основного долга за период с 21 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года в размере 32988 рублей 19 копеек, пени за неуплату процентов за период с 21 сентября 2017 года по 04 апреля 2018 года в размере 1023 рублей 77 копеек.

Взыскать с Агафонова Алексея Николаевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 455 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки/модель BMWX6 XDRIVE35i, VINWBAFG410XOL344135, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя N54B30A 04947180, цвет серебристый в счет погашения задолженности по соглашению № от 17.10.2014 годаи судебных расходов перед АО «Россельхозбанк» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 932000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ