Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2016 ~ М-2367/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Широпатина С.В к Брук В.В о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Широпатин С.В. обратился в суд с иском к Брук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Брук В.В. был заключен договор займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке Широпатин С.В. передал Брук В.В. сумму займа в размере № рублей, а Брук В.В. обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма долга в размере № рублей ответчиком не возвращена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика № рублей сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

В судебном заседании представители истца- Селиванова А.К., действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика № рублей сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик – Брук В.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель истца- Селиванова А.К. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Брук В.В. был заключен договор денежного займа, сумма займа составляет № рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврат занятой суммы № рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма основного долга в размере № рублей ответчиком не возвращена.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере № рублей, в связи с чем, требования Широпатина С.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере № рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере № рублей, однако данный расчет не верный, поскольку при расчете процентов должна применяться ключевая ставка Банка России.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 5,5 %, то суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) использует ставку 5,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, с ДД.ММ.ГГГГ-14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ-10,5%.

67 дней х 5,5%/№ рублей=№2 рублей;

55 дней х 7,0%/№ рублей=№ рублей;

89 дней х 7,5%/№ рублей№,3 рублей;

96 дней х 8,0%/№ рублей=№6 рублей;

57 дней х 9,5%/№ рублей=№ рублей;

4 дня х 10,5%/№ рублей=№ рублей;

46 дней х 17%/№ рублей=№ рублей;

43 дня х15№ рублей=№ рублей;

49 дней х14%/№ рублей=№ рублей;

41 день х12,5%/№ рублей = № рублей;

47 дней х11,5%/№ рублей = № рублей;

123 дня х11,0%/№ рублей = № рублей;

163 дня х11,0%/№ рублей = № рублей;

92 дня х10,5%/№ рублей=№ рублей, а всего № рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований. Поэтому с учетом изложенного, исковые требования Широпатина С.В. о взыскании с Брук В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в размере 20645 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Широпатина С.В к Брук В.В о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Брук В.В в пользу Широпатина С.В задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами – № рублей, а также расходы по уплате госпошлины № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Коваленко О.П.