Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 (2-3090/2020;) ~ М-2495/2020 от 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             12 марта 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                              Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи       Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС-Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сергееву С.С. денежные средства в размере 165 799 рублей 13 копеек, сроком на 48 месяцев. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по выдаче кредитных средств, при этом заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность. 07октября 2019 г. ПАО НБ «Траст» воспользовавшись правом предоставленным условиями кредитного договора, заключил с ООО «АРС-Финанс» договор уступки прав (требований)№ 6-03-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.11.2013 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «АРС-Финанс». Сумма приобретенного права требования по этому договору составила 329 154 рубля 49 копеек. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика задолженность в размере 30,4 % от суммы уступаемого права в размере 100 000 рублей из которых: задолженность по основному долгу 40 942 рубля 16 копеек, задолженность по процентам 59 057 рублей 84 копейки (л.д. 3-4).

Определением суда от 23 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС-Финанс» по доверенности Куфаева М.С. (л.д. 8) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4). В отзыве на возражения ответчика представитель истца Ризатдинов Т.А., действующий на основании доверенности (л.д. 66) указал, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 17.11.2017, что не оспаривается ответчиком. 23.03.2020 мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 07.04.2020 указанный судебный приказ был отменен. В сентябре 2020 истец обратился в суд с данным иском, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек (л.д. 55).

Ответчик Сергеев С.С. в судебное заседание также не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ООО «АРС-Финанс» не признал в полном объеме и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям (л.д. 44).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленное извещение не получил (л.д.70). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что 25 ноября 2013 г. Сергеев С.С. обратился ПАО Банк "ТРАСТ"(в момент заключения договора ОАО НБ «Траст») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9 - 13), в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами Банка.

25.11.2013 между ПАО НБ «Траст» и Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 165 799 рублей 13 копеек, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Указанный договор является смешанным, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора в рамках которого предоставлен данный кредит на условиях, указанных в данном заявлении.

Размер ежемесячного взноса составляет 5 960 рублей. Схема погашения кредита-аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 14).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Сергееву С.С. кредит в размере 165 799 рублей, при этом Сергеев С.С. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок оплаты, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Сергеева С.С. по данному кредитному договору за период с 22.06.2015 по 09.08.2016 составил 329 154 рубля 49 копеек, из которых: 134 762 рубля 97 копеек задолженность по основному долгу; 194 391 рубль 52 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что 07 октября 2019 г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС-Финанс" был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к ООО "АРС-Финанс" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования к Сергееву С.С. по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 329 154,49 руб., из которых: 134 762,97 руб. задолженность по основному долгу; 194 391,52 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 27).

Условие о передаче прав требования другим лицам содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "АРС-Финанс" ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 в вышеуказанном размере (329 154,49 рублей), которая до настоящего времени не погашена, при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30,4 % от суммы уступаемого права в размере 100 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 40 942 рубля 16 копеек, задолженность по процентам 59 057 рублей 84 копейки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Сергеева С.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 15.12.2013 г. по 17.11.2017 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «АРС-Финанс» было направлено в суд 10.09.2020, таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту возникшей до 10.09.2017 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.03.2020 г. (л.д. 36), а в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 07.04.2020, что составило 27 дней, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 10.09.2020года, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 14 августа 2017 г..

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с 15 августа 2017 г. по 17 ноября 2017 г. в размере, 23 795 рублей 12 копеек из следующего расчета : (5960 руб. х 3 платежа ) + 5915,12 руб. последний платеж) в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей подтверждено платежными поручениями № от 19.02.2020; № от 03.09.2020 (л.д. 6,7) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 761 рубль 60 копеек (3200 руб. х 23,8 %).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Сергея Сергеевича <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 г. в сумме 23 795 рублей 12 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 761 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 марта 2021г.