Определения по делу № 2-991/2013 ~ М-263/2013 от 28.01.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Мальцевой П.А.,

с участием заинтересованного лица – должника гр. Т

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО КБ «Каури» о признании незаконным бездействия старшего СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Каревой Т.Н., СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Мезенцевой А.В., допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании с гр. Т задолженности в пользу ОАО КБ «Каури»,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Каури» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Каревой Т.Н., СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Мезенцевой А.В., допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании с гр. Т задолженности в пользу ОАО КБ «Каури».

Представитель заявителя Емелев Е.В. в судебное заседание представил письменное ходатайство о принятии судом отказа ОАО КБ «Каури» от жалобы, в связи с погашением должником задолженности. Ходатайствует о прекращении производства по делу, последствия отказа от заявления, предусмотренные ГПК РФ, известны и понятны. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо гр. Т в судебном заседании пояснила, что задолженность перед банком погасила в полном объеме, не возражает против прекращения производства по заявлению ОАО КБ «Каури» о признании незаконным бездействия старшего СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Каревой Т.Н., СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Мезенцевой А.В., допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании с гр. Т задолженности в пользу ОАО КБ «Каури».

Заинтересованные лица – УФССП РФ по Пермскому краю, старший СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Карева Т.Н., СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Мезенцева А.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела от указанных лиц не поступило.

В соответствии с ст. 257 ГПК РФ …заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

…по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, суд установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено исковое заявление ОАО КБ «Каури» о взыскании с гр. К, гр. Т в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 59 376, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гр. К, гр. Т в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 59 376, 36 руб. в пользу ОАО КБ «Каури».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление ОАО КБ «Каури» о признании незаконным бездействия старшего СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Каревой Т.Н., СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Мезенцевой А.В., допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании с гр. Т задолженности в пользу ОАО КБ «Каури».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило письменное ходатайство представителя ОАО КБ «Каури» о принятии судом отказа ОАО КБ «Каури» от жалобы, в связи с погашением должником задолженности и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо гр. Т в судебном заседании пояснила, не возражает против прекращения производства по делу по заявлению ОАО КБ «Каури».

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ОАО КБ «Каури» от заявления о признании незаконным бездействия старшего СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Каревой Т.Н., СПИ ОСП по Индустриальному району г. Перми Мезенцевой А.В., допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании с гр. Т задолженности в пользу ОАО КБ «Каури».

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья О.А. Мокрушин