Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2020 от 14.08.2020

№

66RS0№-39

                    Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года	<адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Ларисы Михайловны к Насибулловой Ирэне Раисовне о взыскании процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 600 000 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50 000 руб., возврата займа в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 200 руб., взыскание производить за счет заложенного имущества - квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., этаж: 3, назначение: жилое, расположенной по адресу: Свердловская область                                  г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый (или условный номер): 66:41:0404019:3265 принадлежащий Насибулловой Ирэне Раисовны, с учетом условий, определенных решением Верх-Исетского районного суда                        г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лекомцева Игоря Петровича к Насибулловой Ирэне Раисовны..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Насибуллова И.Р., представители ответчика Бабушкин А.В., Насибуллов Р.М. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением суда договоры займа и залога признаны недействительными, в связи с чем, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.

В судебном заседании третье лицо Дерябин А.М., представитель третьего лица Левицкая Э.С. пояснили, что Дерябин А.М. является законным собственном спорного имущества, оплата за квартиру произведена в полном объеме, результаты торгов не оспорены, возражали относительно обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании третье лицо Лекомцев И.П. просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым И.П. и Насибулловой И.Р. был заключен договор займа №, согласно которому Лекомцев И.П. передал Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день сторонами был также заключен и договор залога недвижимости №. Согласно заключенного договора, предметом залога является квартира, общей площадью 36,4 кв.м., этаж: 3, назначение: жилое, расположенная по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>, кадастровый (или условный номер): 66-66-01/761/2010-265. Присвоен новый кадастровый №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 1 500 000 руб.

Сумма займа в размере 1 000 000 руб. была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской - обязательством в получении денежных средств.

31.08.2017    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (судья <ФИО>8) взыскал с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. задолженность по договору займа 1 000 000 руб., проценты 300 000 руб., штраф за нарушение срока возврати основной суммы займа 60 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата процентов по займу 20 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на государственную пошлину - 21 200 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: г. Екатеринбург <адрес>189, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевым И.П. и Зориной Л.М. был заключен договор уступки права требования и соглашение об уступке прав по договору о залоге недвижимости. В этот же день во исполнение заключенных договора и соглашения Зорина Л.М. передала Лекомцеву И.П. 1 300 000 руб.

Соглашение об уступке прав по договору о залоге недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга (судья <ФИО>8) произведена замена взыскателя с Лекомцева И.П. на Зорину Л.М.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга проценты по займу и штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств были взысканы с Насибулловой И.Р. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и договора залог от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Насибулловой И.Р. и Лекомцевым И.П.

Указанное решение вступило в законную силу. Судом постановлено, решением суда также применить последствия недействительности сделки, взыскано с Насибулловой Ирэны Раисовны в пользу Лекомцева Игоря Петровича 950000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела с тем же субъектным составом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени по признанному недействительным договору займа, то суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В связи с тем, что договор залога признан недействительным, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Зориной Ларисы Михайловны к Насибулловой Ирэне Раисовне о взыскании процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                                    Н.Ю. Евграфова