Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Электрощит-Стройсистема» на постановление № Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Электрощит-Стройсистема»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> об административном правонарушении ООО «Электрощит-Стройсистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО «Электрощит-Стройсистема» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что Рабочие места в ООО «Электрощит-Стройсистема» были созданы до его образования в <дата> года на предыдущем предприятии ПАО «Электрощит». По ним в <дата> году проводилась специальная оценка условий труда. Согласно ст. 17 ФЗ 426-ФЗ от <дата> в случае реорганизации работодателя - юридического лица или изменения наименования рабочего места не повлекших за собой наступления для проведения внеплановой проверки оценки условий труда, предусмотренных пунктами 3-5 и 7 части 1 ст. 17 настоящего закона, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводится. Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «Электрощит-Стройсистема» Горбунова Н.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Уполномоченным органом – Государственной инспекцией труда в <адрес> направлены в суд копии материалов административного дела, явку представителя не обеспечил.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления № следует, что ООО «Электрощит–Стройсистема» в нарушение абз.11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) не проведена, что влечёт за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников. Карты специальной оценки (аттестации рабочих мест по условиям труда) отсутствуют. Проверка уполномоченным органом производилась на основании заявления в Государственную инспекцию труда по <адрес> от <дата>. Мясникова С.В. который указал, что работал в ООО «Электрощит –Стройсистема» и ему не производилась выплата за вредность по специальности оператор окрасочной сушильной линии.

<дата>г. – до поступившего заявления - вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Электрощит-Стройсистема». <дата>. составлен акт проверки.

<дата>. вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства со сроком устранения нарушений по абз.11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, Закона № 426-ФЗ до <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> отменено Постановление Государственной инспекции труда по <адрес> по делу об административном правонарушении №-№ от <дата> о признании виновным ООО «Электрощит-Стройсистема» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвращено в Государственную инспекцию труда по <адрес> на новое рассмотрение в связи с невозможностью установить объем доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности на основании которых орган рассматривающий дело об административном правонарушении пришел к выводу о виновности и назначил наказание.

При новом рассмотрении уполномоченным органом дела об административном правонарушении замечания, в связи с которыми дело было направлено на новое рассмотрение, не устранены, в частности, не дана оценка доводам, изложенным в возражениях представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указанных в жалобе, не дана оценка представленным документам о проведении специальной оценки условий труда, основания привлечения к ответственности до истечения времени устранения нарушения в соответствии с выданным предписанием.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В силу части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление № Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Электрощит-Стройсистема» - отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин