Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5398/2015 от 05.03.2015

Судья – Власенко В.А.. Дело № 33-5398/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Башинского Л.А., Роговой С.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Свердловой Р.Ф.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахриева Б.С. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене технического паспорта.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в районный суд с заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю в котором просил признать незаконным и отменить принятое решение о погашении технического паспорта от <...> жилого дома по <...> и обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю аннулировать технический паспорт от <...> незавершенного строительства объекта по <...>.

Заочным решением Центрального районного суда <...> от <...> признан незаконным и отменен технический паспорт выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от <...> на незавершенный строительством объект по <...>, литер А, инвентарный номер <...> на ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю возложена обязанность отменить решение о «погашении» технического паспорта от <...> жилого дома по <...>, литер А, инвентарный номер <...> с внесением соответствующих записей в инвентарное дело объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 просит заочное решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >10 требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие < Ф.И.О. >6, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Таким образом, вынося решение в отсутствие < Ф.И.О. >6, суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, заочное решение Центрального районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как было указано выше, < Ф.И.О. >5 обратился в районный суд с заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю в котором просил признать незаконным и отменить принятое решение о погашении технического паспорта от <...> жилого дома по <...> и обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю аннулировать технический паспорт от <...> незавершенного строительства объекта по <...>. В обоснование заявленных требований указал, что < Ф.И.О. >6 изготовлен технический паспорт от <...> года, на основании которого специалистами Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю жилому дому по <...> определен статус незавершенного строительством объекта. Указанный технический паспорт является неправомерным, считает, что он изготовлен в результате незаконного аннулирования технического паспорта от <...> жилого дома по <...> право общей долевой собственности на который признано за < Ф.И.О. >10 на основании вступившего в силу судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >10 требований в связи с их необоснованностью.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании просила суд отказать < Ф.И.О. >10 в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6, представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает правильным заявление < Ф.И.О. >10 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 изготовлен технический паспорт от <...> года, на основании которого специалистами Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю жилому дому по <...> определен статус незавершенного строительством объекта.

Указанный технический паспорт < Ф.И.О. >10 считает неправомерным, поскольку он изготовлен в результате незаконного аннулирования технического паспорта от <...> жилого дома по <...> право общей долевой собственности на который признано за < Ф.И.О. >10 на основании вступившего в силу судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования < Ф.И.О. >10, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается назначение объекта недвижимости - жилой дом, в связи с чем, технический паспорт на незавершенный строительством объект должен быть признан незаконным и отменен, а решение о погашении ранее выданного технического паспорта подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

Судебной коллегией установлено, что первичная инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, была проведена по заявке < Ф.И.О. >6 от <...> <...>, действующей от имени своего представителя < Ф.И.О. >10 (нотариально выданная доверенность серии АД <...> от <...> года).

По данным технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт и сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт из органа кадастрового учета получен <...> на жилой дом общей площадью <...> кв.м. с примечанием «на возведение или переоборудование лит. «<...>» разрешения не представлено».

Претензий со стороны Заказчика по техническим характеристикам объекта, а так же по качеству оказанных услуг не имел.

Таким образом, оказанные услуги по технической инвентаризации и постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю были выполнены своевременно и в полном объеме.

В связи с истечением длительного времени с момента первичного обследования объекта (<...> г.), < Ф.И.О. >6 обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю с заявлением от <...> <...> о проведения регистрации текущих изменений.

На основании ее заявления, была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, и выдан новый технический паспорт, с учетом текущих изменений.

На технический паспорт от <...> года, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от <...> №<...>, с изменениями от <...> года), проставлена отметка «Погашено. Дата. Подпись».

Аннулирование, отмена Технического паспорта либо внесение корректировок в ранее выданный технический паспорт на дату обследования законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ранее выданный технический паспорт от <...> на объект недвижимости, расположенной по адресу: <...>, правомерно «погашен» в связи с заменой новый технический паспорт.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что Технические паспорта имеют служебный характер, содержат в себе техническое описание объектов недвижимости на момент его обследования, не порождая вещных прав на описываемые в них объекты, т.е. Технический паспорт объекта недвижимости правоустанавливающим документом не является, а действия по его выдаче не могут создавать препятствия для осуществления дальнейшей регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов < Ф.И.О. >10 не представлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >10 требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >10 о признании незаконным и отмене технического паспорта выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому края <...> на незавершенный строительством объект по <...>, литер <...>, инвентарный номер 1187, и о возложении на ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю обязанности по отмене решения о «погашении» технического паспорта от <...> жилого дома по <...>, литер <...>, инвентарный номер <...> с внесением соответствующих записей в инвентарное дело объекта недвижимости, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: