Решение по делу № 12-319/2016 от 13.10.2016

№12-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении.

гор. Воронеж                                  08 декабря 2016 года

    Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием потерпевшего Яковчука И.Н., представившего паспорт ........., выданный ДД.ММ.ГГГГ .........,

    рассмотрев жалобу Яковчука И.Н., проживающего по адресу: <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ....., предусмотренном ч.1 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба гражданина Яковчука И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № .....-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесенное административной комиссией при Управе Железнодорожного района под председательством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа гор. Воронеж в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступило обжалуемое постановление и иные материалы дела.

    В судебное заседание не явились представитель административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа гор. Воронеж и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - ФИО2, которые о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

    С учетом мнения потерпевшего Яковчука И.Н. считаю возможным рассмотреть жалобу Яковчука И.Н. без участия не явившихся лиц.

    Оглашено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба Яковчука И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление.

    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. гражданин ФИО2, находясь в <адрес> нарушал тишину и покой граждан путем использования звуковоспроизводящих устройств. Тем самым гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Однако в связи с тем, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Яковчук И.Н. получил копию указного постановления и, не согласившись с ним, обжаловал его в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа. Из жалобы Яковчука И.Н. усматривается, что факт нарушения тишины и покоя граждан со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имел место. Он в тот же день сообщил о данном факте в полицию, сотрудники полиции прибыли на место и заверили его, что в десятидневный срок направят материал в отношении ФИО2 в Административную комиссию. При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 должно было вынесено решение о назначении административного наказания. Он не согласен с тем, что из-за того, что по чьей-то вине истек срок давности, ФИО2 избежал административного наказания.

    Участникам судебного заседания разъяснены их права и обязанности.

    Заявления об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

    В судебном заседании потерпевший Яковчук И.Н., поддержав доводы своей жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и вынести постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

    Рассмотрев жалобу потерпевшего Яковчука И.Н., изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего Яковчука И.Н., прихожу к выводу о том, что доводы жалобы потерпевшего Яковчука И.Н. не основаны на законе.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению).

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодека РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

    Учитывая, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение покоя и тишины граждан подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения Административной комиссией при Управе Железнодорожного района городского округа гор.Воронеж настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, истек и административной комиссией принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа гор.Воронежа № ..... г. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Яковчука И.Н. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Авдеев О.А.