Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 от 09.03.2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                                                                            р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2016 по иску

Ульянова Н.Д. к Шестак В.В. о взыскании долга по договору займа,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

     Ульянов Н.Д.обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Шестак В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 30 ноября 2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, оформленный путем составления письменной расписки, согласно которой истец передал ФИО2. деньги в сумме 511 300 рублей под 9% в месяц и 169 600 рублей под 8% в месяц. Поручителем выполнения обязательства ФИО2 выступал ей сын - ответчик Шестак В.В.. ФИО2 умерла в июне или июле 2015 года. Свои обязательства по договору займа не исполнила. Согласно прилагаемому расчету сумма основного долга по договору займа составляет 680 900 рублей и проценты за пользование займом составляют 63 339 рублей 67 копеек, а всего общий долг по договору займа составляет 744 239 рублей 67 копеек. В связи со смертью заемщика неисполнение договора займа, очевидно, поэтому он просит взыскать с ответчика, как поручителя 744 239 рублей 67 копеек.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно. От истца Ульянова Н.Д. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения с места жительства ответчика возвращены за истечением срока хранения.

    Поскольку ответчик в судебные заседания не явился дважды, о смене места жительства не сообщал, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, судом, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.       

Суду представлена расписка от 09.12.2014г, согласно которой, ФИО2 взяла в долг у Ульянова Н.Д. 30.11.2014г - 511 300 рублей по 9 % в месяц; 30.11.2014г - 169 600 рублей под 8 % в месяц (л.д.5). На обратной стороне расписки имеется надпись: «поручаюсь Шестак В.В.» и подпись.

    Из расчета задолженности долга и процентов по договору займа, представленного истцом, следует, что сумма основного долга составляет 680 900 рублей, размер процентов за период с 01.12.2014г по 23.12.2015г составил 63 339 рублей 67 копеек (л.д.6).

ФИО2 умерла 09 июля 2015 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, что следует из справки № от 19.01.2016г, выданной отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской республики (л.д.18).

    Согласно ответам нотариусов г.Новочебоксарск на запросы суда, наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей 09 июля 2015 года, не заводились (л.д.23,24,44,45).

    В соответствии со ст.154 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

    Договором, в силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.3 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенных выше обстоятельств дела, требований закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ним и Шестак В.В. договора поручительства за исполнение обязательств ФИО2.

Из надписи «поручаюсь Шестак В.В.» нельзя определить, по какому обязательству и за кого дано поручительство, каков объем обязательств, срок исполнения, что не позволяет суду определить объем ответственности поручителя. Сама надпись также не может свидетельствовать о том, что договор поручительства заключен в письменной форме, поскольку в силу вышеуказанных норм закона, договор это выражение согласованной воли сторон, следовательно, он должен быть подписан обеими сторонами. Письменный документ, подписанный обеими сторонами, подтверждающий поручительство ответчика за ФИО2, суду не представлен. Несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет его недействительность. Недействительность сделки не влечет возникновение прав и обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований закона, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 29.12.2015г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения (л.д.1).

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 10 642 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с него. Доказательств того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.154,420,432,361,362 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,88,98,196-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Ульянову Н.Д. в удовлетворении исковых требований к Шестак В.В. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Взыскать с Ульянова Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 642 (десять тысяч шестьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

     Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2016 года.

СУДЬЯ