ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ОАО «Раменскоехлеб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании неосновательного обогащения.
ОАО «Раменскоехлеб», в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от <дата> встречные исковые требования ОАО «Раменскоехлеб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины были выделены в отдельное производство.
Представитель ОАО «Раменскоехлеб» в судебном заседании поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым в числе прочих относятся дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в разные периоды времени являлись генеральными директорами ОАО «Раменскоехлеб», полномочия указанных лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества основаны на положениях статьи 53 ГК РФ.
Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчикам, как бывшим руководителям юридического лица, вытекает из экономических отношений, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов.
Правовая квалификация предъявленного требования соответствует действующим разъяснениям, данным в постановлении от 30 июля 2013 года № 62, и разделению компетенции судов различных систем.
Спор о взыскании убытков с директора (в том числе бывшего) подведомственен арбитражному суду, как связанный с деятельностью юридического лица и с управлением им (ст. 225.1 АПК РФ).
В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 данного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 данного Кодекса.
Таким образом, для указанной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена исключительная подсудность.
Поскольку предметом данного спора является требование о взыскании убытков, которое вытекает из деятельности общества в период выполнения ответчиками должностных обязанностей руководителя общества, то есть связано с вопросами управления обществом, заявлено в интересах общества, то подсудность данного спора определяется по месту нахождения истца.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению ОАО «Раменскоехлеб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.
Судья Е.В. Кочеткова