Решение по делу № 2-193/2020 (2-6093/2019;) ~ М-5016/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-193/2020 (2-6093/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Дарьи Александровны,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ООО "Централ лизинг" о признании недействительными договоров лизинга, купли-продажи, залога транспортного средства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 ООО "Централ лизинг" с требованиями о признании недействительным договора лизинга.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является взыскателем по исполнительному производству 16291/19/50043-ИП от 18 марта 2019 года, ответчик же является должником по данному производству.

Как указывает истец, ответчику принадлежит автомобиль Фольцваген ФИО4 2012 года выпуска, который находится в залоге.

Полагая, что ответчиком в целях сокрытия имущества, совершены действия по его незаконному отчуждению, истец просил признать недействительным договор лизинга от <дата> № JN-1812LV/05-01 от <дата>, договора залога от <дата>, применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 6000,00 рублей, а также юридические расходы в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Централ лизинг" в судебное заседание явился, в лице представителя, иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Химкинский РОСП УФССП России по МО, Кредитный потребительский кооператив «МСБ-Финанс», ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №2-784/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа производство по делу прекращено ввиду утверждения по делу мирового соглашения, по условиям которого:

1.    Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 1 150 000 руб., в том числе: в части суммы основного долга – на 640 000 руб. и в части процентов за пользование суммой основного долга – на сумму 510 000 руб.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком:

а) в срок до «28» июня 2019 года, в следующем порядке:

1 платеж – в срок до <дата> в сумме 230 000 руб.;

2 платеж – в срок до <дата> в сумме 230 000 руб.;

3 платеж – в срок до <дата> в сумме 230 000 руб.;

4 платеж – в срок до <дата> в сумме 230 000 руб.;

5 платеж – в срок до <дата> в сумме 230 000 руб.

3.    Ответчик:

а) перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № 4081 7810 7043 6001 8449, открытый в АО «Альфа-Банк», г. Москва.

б) передает денежные средства в уплату задолженности наличными.

4.    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5.    Расходы на оплату услуг представителей стороны относят на ответчика.

6.    Обеспечительный арест на транспортное средство ответчика (гос. номер У611УХ190), сохраняется в полном объеме, до момента исполнения ответчиком первых трех платежей согласно п. 2 настоящего соглашения, в случае нарушения сроков оплаты арест сохраняется до полного погашения задолженности перед истцом.

7.    В случае неисполнении ответчиком условий настоящего мирного соглашения в сроки, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе обратится в Химкинский городской суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

На основании исполнительного листа от <дата> ФС <№ обезличен> судебным приставом – исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что спорное транспортное средство должника находится по сведениям Реестра о залогах движимого имущества под залогом в пользу иного лица по договору лизинга.

Истцом в порядке административного судопроизводства были обжаловано бездействие судебного пристава – исполнителя ввиду не обращения взыскания на спорный автомобиль.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в принятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 16291/19/50043-ИП отказано.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Согласно карточке АМТС собственником транспортного средства – ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 2012 года выпуска VIN <№ обезличен> является ФИО3 на основании договора от <дата>, поставлен на учет <дата>.

Запрет на регистрационные действия на основании определения судьи от <дата> внесен УМВД России по г.о. Химки согласно карточки АМТС <дата>.

<дата> между ООО «Централ Лизинг» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи ТС ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 2012 года выпуска VIN <№ обезличен>, стоимость автомобиля согласно п. 2.<дата>00,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что <дата> между ООО «Централ Лизинг» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №JN-1812LV/05-01, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 2012 года выпуска VIN <№ обезличен> (п. 4.1. Договора).

Срок лизинга с <дата> по <дата> (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 4.8 Договора денежные средства для приобретения ТС предоставлены Лизингополучателю в соответствии с договором об открытии возобновляемой кредитной линии <№ обезличен>/ВКЛ-18 от <дата> ООО «Банк Оранжевый» (кредитор), права требования по договору лизинга будут переданы в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по кредитному договору, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Согласно ответа Федеральной нотариальной палаты от <дата> по состоянию на <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата о залоге транспортного средства содержаться сведения о залоге ТС ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 2012 года выпуска VIN <№ обезличен>, залогодержатель – КПП «МСБ-Финанс», залогодатель – ООО «Централь Лизинг», основанием возникновения залога указан договор <№ обезличен> от <дата>, регистрационный номер уведомления о возникновении залога <№ обезличен>802 от <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доказательств мнимого характера сделки истец не предоставил при том, что добросовестность и разумность сторон предполагается, бремя доказывания обратного лежало на истце, при этом суд учитывает, что договоры были заключены между сторонами до утверждения мирового соглашения судом и возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Централ лизинг» о признании недействительными договора купли – продажи от <дата>, договора финансовой аренды (лизинга) №<№ обезличен> от <дата>, договора залога от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-49

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>