Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4009/2016 ~ М-2065/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4009/2016 по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Иманову Теймуру ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – истец, Банк, ОАО КБ «Пойдем!») обратился в суд с иском к Иманову Т.Х.о. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца при условиях уплаты процентов по ставке 0,12 % в день и 0,1 % в день со второго месяца и до дня полного погашения суммы кредита.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек;

расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Климец Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Иманов Т.Х.о. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов при знал, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизить ее до разумных пределов до <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца при условиях уплаты процентов по ставке 0,12 % в день и 0,1 % в день со второго месяца и до дня полного погашения суммы кредита.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, определенный Кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства составила незначительное время. Ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая начала возникать с ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился за судебной защитой в ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в данном размере направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 333, 404, 450, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Иманову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Иманова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по Кредитному договору в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Имановым ФИО9 и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Пойдём!».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2016 года с применением компьютера.