Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2011 от 31.08.2011

Дело № 12-21/2011

РЕШЕНИЕ

с.Молчаново 26 сентября 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

с участием:

помощника прокурора Молчановского района Томской области Князевой Э.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давыдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Молчановского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении /___/ /___/ от /___/ № /___/ о назначении административного наказания Давыдову В.А. в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № /___/, вынесенным /___/ /___/ /___/, Давыдов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Допущенное нарушение выразилось в том, что /___/ в /___/ часов по адресу: /___/, на прилегающей к дому территории был обнаружен пиломатериал и кирпич. Давыдову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте прокурор просит указанное постановление как незаконное отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. В обоснование ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем на основании ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством. Так при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, П., участвовавшей при составлении протокола в качестве понятой и свидетеля. Кроме того, при рассмотрении дела была нарушена процедура допроса свидетеля П. Как следует из материалов дела, при опросе свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, в связи с нарушением процедуры опроса свидетеля П., ее показания, данные в ходе рассмотрения дела, необходимо признать недопустимыми. Допущенные нарушения закона являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены решения о привлечении Давыдова В.А. к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении и изложенные в протесте доводы в его обоснование поддержал. При этом дополнил, что дело об административном правонарушении в отношении Давыдова В.А. было возбуждено на основании статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях по факту нарушения им п.2.1 Правил благоустройства Молчановского сельского поселения, вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении № /___/, вынесенным /___/ /___/ в отношении Давыдова В.А., имеется ссылка на установление виновности Давыдова В.А. и в нарушении п.п.2.4, 2.9 Правил по благоустройству Молчановского сельского поселения, то есть не вменяемых ему нарушений, чем ухудшено положение Давыдова В.А. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено /___/ /___/ в неуполномоченном составе.

В судебном заседании Давыдов В.А. требование прокурора поддержал и пояснил, что /___/ на него составили протокол за нарушение правил благоустройства. Он отказался подписать протокол, так как был не согласен с тем, что он совершил указанное в нем правонарушение. Полагает, что прежде его следовало предупредить о необходимости освободить прилегающую к его усадьбе территорию от расположенных там пиломатериала и кирпича, с этой целью предоставить ему срок. Поскольку пиломатериал и кирпич им были убраны в трехдневный срок после проверки, считает постановление о назначении административного штрафа необоснованным. Постановление о привлечении к административной ответственности он получил /___/ в отделе судебных приставов по /___/ УФССП России по /___/, обжаловал его прокурору, так как в силу своей юридической неграмотности не может самостоятельно защищать свои права в суде.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в протесте, выслушав объяснения Давыдова В.А., свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, судья находит вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Ответственность по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, несут лица за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории.

Из диспозиции указанной статьи следует, что данная норма является бланкетной, предусматривающей ответственность за нарушение правил по благоустройству.

В соответствии с абзацем 2 преамбулы Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом в силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями.

Порядок создания и деятельности административных комиссий в Томской области определен законом Томской области от 24.11.2009 N 260-ОЗ "Об административных комиссиях в Томской области".

Персональный и численный состав /___/ /___/ определен постановлением /___/ /___/ от /___/

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении изложен в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой установлено, какие обязательные действия и в какой последовательности должны быть выполнены при разбирательстве дела.

Так, в начале слушания дела, орган, уполномоченный его рассматривать, обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, установить данные личности явившихся участников производства по делу, разъяснить им их права и обязанности, разрешить отводы и ходатайства. После чего оглашается протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показания свидетелей, являющиеся источником доказательств, при условии соблюдения требований статей 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако суд приходит к выводу, что изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении /___/ /___/ соблюдены не были.

Как следует из обжалуемого постановления (л.д.6) и протокола заседания /___/ /___/ (л.д.7), дело об административном правонарушении в отношении Давыдова В.А. рассмотрено /___/ /___/ коллегиально, в том числе с участием Ф., который в состав административной комиссии не включен и не вправе рассматривать данное дело и принимать решение по существу.

Из представленных материалов (л.д.4-5) видно, что дело об административном правонарушении в отношении Давыдова В.А. возбуждено на основании статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях по факту нарушения им пункта 2.1 Правил благоустройства Молчановского сельского поселения.

Однако в обжалованном постановлении имеется ссылка на установление виновности Давыдова В.А. и в нарушении п.п.2.4,2.9 Правил по благоустройству Молчановского сельского поселения, то есть не вменяемых ему нарушений, чем ухудшено положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Кроме того, на территории Молчановского сельского поселения регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов поселения осуществляется на основании Положения о благоустройстве территории муниципального образования Молчановского сельского поселения, утвержденного решением Совета Молчановского сельского поселения от 30 декабря 2010 года №107.

При вынесении постановления в отношении Давыдова В.А. /___/ /___/ пришла к выводу, что факт нахождения пиломатериала и кирпича на территории, прилегающей к дому по адресу /___/ подтверждается объяснениями на заседании комиссии П.

В судебном заседании свидетель П. показала, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.А. она являлась свидетелем, при этом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях её не предупреждали.

Свидетель Ш. в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах опроса свидетеля П. на заседании /___/ /___/.

В связи с этим, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля П., изложенные в постановлении /___/ /___/ об административном правонарушении от /___/ № /___/, не могут рассматриваться в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, постановление /___/ /___/ от /___/ № /___/ о назначении административного наказания Давыдову В.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить виновность Давыдова В.А. в совершении административного правонарушения. В связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом протеста прокурора срок давности привлечения Давыдова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении направлено Давыдову В.А. заказными письмом по почте /___/, однако вернулось неврученным адресату с отметкой «истек срок хранения». Давыдов В.А. в судебном заседании пояснил, что копию постановления получил только /___/. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К. в судебном заседании.

Поскольку протест прокурора подан в суд /___/, следовательно, срок обжалования данного постановления не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении /___/ /___/ № /___/ от /___/ о назначении Давыдову В.А. административного наказания по статье 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Усынина

Решение вступило в законную силу 08.10.2011 года.