Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2013 (2-6800/2012;) ~ М-6190/2012 от 22.11.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е. А. к Иванову Н. А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены значительные механические повреждения, принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> № №. Ей самой был причинен вред здоровью. Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан ответчик- Иванов Н.А., управлявший по доверенности автомашиной «<данные изъяты>» №, принадлежащей Васильеву С.А. Проведенной проверкой было установлено, что представленный ответчиком страховой полис ОСАГО ЗАО «<данные изъяты>», страховой компанией никогда не выдавался, что указывает на то, что гражданская ответственность ответчика должным образом застрахована не была. Согласно отчету, составленного ИП ФИО, стоимость ремонта автомашины составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, после ДТП она попала в больницу и причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- в счет материального вреда,

- <данные изъяты> рублей- компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> рублей оплата за составление отчета,

- <данные изъяты> рублей- расходы на представителя,

- <данные изъяты> рублей- услуги автостоянки,

- <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей- отправка телеграмм,

А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика за автостоянку <данные изъяты> рублей, а также дополнительно расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности- Иванова А.Е. заявленные исковые требования поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения, дополнительно просила взыскать расходы по отправке телеграмм в ходе судебного разбирательства дела.

Ответчик- Иванов Н.А. иск признал частично, показав, что свою вину в указанном ДТП он не отрицает. Автомашиной управлял по доверенности. Страховой полис передал собственник автомашины- Васильев С.А. Согласен возместить расходы на ремонт автомашины, но только с учетом износа ТС, а также расходы на лекарства. Размер морального вреда считает завышенным, поскольку истице был причинен ушиб мягких тканей головы, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Вред здоровью оценивает в <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя также считает завышенными, исходя из сложности дела.

Третье лицо- Васильев С.А. показал, что полис купил у неизвестного лица и не предполагал, что он поддельный.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП, Иванов Н.А., примерно в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства-автомашины <данные изъяты> № №, в результате чего допустил с ним столкновение. Своей вины в совершении указанного ДТП ответчик не отрицал в судебном заседании.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

Обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -далее Закон и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-далее Правила ( с последующими изменениями и дополнениями) должна была быть возложена на страховщика.

На момент ДТП ответчиком был представлен страховой полис ОСАГО ЗАО «<данные изъяты>» серии ВВВ №. Однако, согласно писем ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ данный полис ЗАО «<данные изъяты>» не выдавался, а был отгружен страховой организации ООО «Горстрах», у которой приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ № была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В журналах заключенных договоров ОСАГО ООО «Горстрах» информация о полисе серии ВВВ № отсутствует. Из показаний третьего лица следует, что полис в филиалах или представительствах ЗАО «<данные изъяты>» не приобретался, а куплен с рук у неизвестного лица.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, гражданская ответственность ответчика-Иванова Н.А. в рамках ОСАГО ни в ЗАО «<данные изъяты>», ни в какой-либо иной организации, застрахована не была и доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае, ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик-Иванов Н.А.

Как следует из отчета № ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с учетом износа-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины должна быть учтена с учетом износа - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

Требования истицы в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в перенесенных ею физических страданиях в связи с ДТП.

В то же время суд не может согласиться с заявленной суммой требований. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учел, что преступление ответчиком совершено по неосторожности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, в результате указанного ДТП истицы был причинен только ушиб мягких тканей головы, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. С учетом мнения ответчика суд считает возможным удовлетворить данные требования в сумме <данные изъяты> рублей.

Необходимость приобретения лекарств подтверждено картой амбулаторного больного и кассовыми чеками.

Расходы по оплате автостоянки подлежат удовлетворению, поскольку после ДТП автомобиль требует ремонта, и истца вынуждена ставить автомашину на платную автостоянку.

Расходы на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, законны и обоснованы. С учетом мнения ответчика, исходя из сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данные требования в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истице подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Бойко Е. А. к Иванову Н. А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося МГИМО, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Бойко Е.А.:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - в счет восстановительного ремонта автомашины,

- <данные изъяты> рублей - за составление отчета,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- почтовые расходы,

- <данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг автостоянки,

- <данные изъяты> рублей- расходы на приобретение лекарств,

- <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- возврат уплаченной государственной пошлины,

- <данные изъяты> рублей- расходы на представителя,

а всего деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска в большем размере- отказать.

Взыскать с Иванова Н.А. доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись