Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 (2-2967/2016;) ~ М-2592/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-256/17 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца Гайнуллиной А.И. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зиннатуллина <данные изъяты> к Плетневу <данные изъяты> о взыскании суммы долга

установил:

Истец ИП Заннатуллин А.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Плетневу В.Ю. о взыскании суммы долга. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 10 апреля 2014 года ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ответчика Плетнева В.Ю. товары, а именно оборудование на сумму 58900 руб. Товары получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладных о получении товара. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности составила 58900 рублей. 02 октября 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП Зиннатуллиным А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 23, на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило в пользу ИП Зиннатуллина А.А. свои права из спорного договора, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик Плетнев В.Ю. не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ИП Зиннатуллин А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Гайнуллина А.И. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП Плетневым В.Ю. был заключен договор купли–продажи № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность, а ИП Плетнев В.Ю. принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора пиво и другой товар в ассортименте и количестве, согласованным стороной в заявке и имеющийся на складе продавца, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его стоимость согласно оформленным накладным, счетам–фактурам. Каждое отдельное обязательство покупателя перед продавцом возникает после получения им отдельной накладной товара. Объем требований продавца к покупателю по этому обязательству равен общей стоимости этого товара переданного по указанной накладной.

Согласно п.п.4.1-4.5. договора купли-продажи товар отпускается по действующим на момент отпуска ценам, устанавливаемым продавцом. Эти цены отражаются в накладных и счетах-фактурах, оформляемых при передаче каждой отдельной партии товара. Цена единицы товара включают НДС и стоимость бутылки. Оплата стоимости товара производится покупателем наличным или безналичным расчетом в течение 7 дней с момента фактической передачи товара. Срок исполнения обязательства по оплате товара у покупателя исчисляется со дня вручения товарной накладной и фактической передачи товара и определяется товарной накладной. Сумма договора определяется общей стоимостью товара, полученного покупателем в течение срока договора по накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2014 года к договору купли-продажи № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года продавец в рамках договора купли-продажи № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года дополнительно обязуется передать покупателю во временное пользование на возмездной основе торговое оборудование для продажи пива и напитков.

Согласно п.4 дополнительного соглашения плата за использование оборудования, а также услуги по его полному обслуживанию уже учтена в цене товара, поставляемого продавцом покупателю в рамках договора купли-продажи № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года. Расчеты сторон за используемое оборудование осуществляются в порядке расчетов продавца и покупателя за поставленный товар по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года.

В рамках исполнения указанного договора на основании товарной накладной № 5966 от 10 апреля 2014 года ответчику был поставлен товар на общую сумму 20400 руб., по товарной накладной № <данные изъяты> от 24 апреля 2014 года был поставлен товар на общую сумму 8600 руб.; по товарной накладной № <данные изъяты> от 07 мая 2014 года был поставлен товар на общую сумму 800 руб.; по товарной накладной № <данные изъяты> от 13 июня 2014 года был поставлен товар на общую сумму 29100 руб.

Факт поставки ответчику товара подтверждаются также актами приема–передача товара № <данные изъяты> от 13 июня 2014 года на сумму 29100 руб., № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года на сумму 20400 руб., № <данные изъяты> от 07 мая 2014 года на сумму 800 руб., № <данные изъяты> от 24 апреля 2014 года на сумму 8600 руб.

Всего ООО «<данные изъяты>» поставило ИП Плетневу В.Ю. товар на общую сумму 58900 руб.

Факт получения указанного товара ответчиком не оспорен, доказательств получения товары не ответчиком, а иным лицом суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ЕГРИП Плетнев В.Ю. индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 октября 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП Зиннатуллиным А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ИП Зиннатуллину А.А. в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по договору купли–продажи № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и должником ИП Плетневым В.Ю., являющимся покупателем по данному договору.

В связи с наличием задолженности ИП Зиннатуллин А.А. направил ответчику претензию от 01 сентября 2015 года с предложением возвратить поставленное оборудование либо возместить стоимость оборудования на сумму 58900 руб. Доказательств возврата оборудования, равно как и оплаты его стоимости суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представляла Гайнуллина А.И. на основании договора поручения на представление интересов в суде от 02 октября 2015 года, доверенности.

В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлен расходный кассовый ордер № 59 от 02 октября 2015 года на сумму 15 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1967 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зиннатуллина <данные изъяты> к Плетневу <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Плетнева <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Зиннатуллина <данные изъяты> сумму долга по договору купли – продажи № <данные изъяты> от 01 апреля 2014 года в размере 58900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья                                    Голубев В.Ю.