Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2017 ~ М-3044/2017 от 25.09.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года

Дело № 2-3053/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием помощника прокурора Городиловой С.С.,

представителя истца, являющегося третьим лицом, Никончука В.Ю.,

представителя ответчика Титарчука О.В.,

представителей третьего лица Толмачевой О.Н., Громова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова С.А. к Грубер Е.Ю. о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Грубер Е.Ю. к Кочетову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кочетов С.А. обратился в суд с иском к Грубер Е.Ю. о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года проживает в здании общежития по адресу: <адрес>. Ему, как работнику ОАО «***», была предоставлена комната № на третьем этаже по указанному выше адресу. При вселении он был зарегистрирован в помещении общежития по месту жительства. Ордер на комнату ему на руки не выдавался. В 1998 году с согласия руководства общежития он переселился в комнату № (номер на поэтажном плане №), площадью 16,5 кв.м, расположенную на четвертом этаже указанного здания общежития. 30 ноября 2015 года право собственности на жилые помещения, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: <адрес> перешло к ООО «ИнвестПроектЛимитед», которое с 2007 по 2015 год владело зданием общежития на правах доверительного управления и аренды. 16 марта 2016 года, в связи с необходимостью проведения работ по ремонту электропроводки на четвертом этаже здания общежития ему во временное пользование была предоставлена комната № на втором этаже указанного здания. После ремонта электропроводки он рассчитывал переехать обратно в комнату № на четвертом этаже. Договор найма или поднайма на комнату № с ним не заключался. Заявление на оформление регистрации по месту пребывания в комнате № он не подавал, так как его пребывание в указанном помещении должно было быть краткосрочным – на время ремонтных работ на четвертом этаже.

Ответчик не отказывается от исполнения обязанностей наймодателя, но аргументирует его временное переселение в комнату № необходимостью выполнения ремонтных работ электропроводки. Вместе с тем, в настоящее время предоставленная ему для временного проживания комната № является собственностью Никончука В.Ю., который 04 февраля 2017 года направил ему претензию об освобождении указанного жилого помещения в срок до 01 марта 2017 года. До настоящего времени никаких ремонтных работ ответчиком на четвертом этаже здания общежития не произведено. 10 августа 2017 года право собственности на помещения четвертого этажа, в том числе на комнату №, зарегистрировано за Грубер Е.Ю. 05 сентября 2017 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 15 сентября 2017 года предоставить ему ключи от спорной комнаты и прекратить чинить препятствия в пользовании указанной комнатой.

Ссылаясь на положения статей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что право пользования комнатой № за ним сохранено.

Полагает, что ответчик препятствует его вселению в комнату №, а он имеет право постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Просил суд признать за Кочетовым С.А. право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 16,5 кв.м, (номер на поэтажном плане №), расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>; обязать Грубер Е.Ю. устранить препятствия в пользовании указанной комнатой, передав ему ключи от неё, а также выполнить работы по ремонту электропроводки на четвертом этаже здания по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены: на основании поступивших сведений о спорном объекте недвижимого имущества, просит признать за Кочетовым С.А.     право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 16,4 кв.м, номер на поэтажном плане №, кадастровый №, расположенным на четвертом этаже по адресу: <адрес>; обязать Грубер Е.Ю. устранить препятствия в пользовании указанной комнатой, передав ему ключи от неё в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д.128).

    Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 ноября 2017 года принято встречное исковое заявление Грубер Е.Ю. к Кочетову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование встречного иска указано, что Кочетов С.А. пользовался комнатой № с 1998 года по 16 марта 2016 года без оформления каких-либо документов. Никакого договора найма жилого помещения, предоставляющего Кочетову С.А. право пользования спорной комнатой, ранее не заключалось. Полагает, что в связи с отсутствием правовых оснований – договора найма жилого помещения в отношении комнаты №, право пользования указанной комнатой Кочетовым С.А. было утрачено 16 марта 2016 года. Просит признать Кочетова С.А. утратившим право пользования комнатой №, площадью 16,5 кв.м, расположенной на четвертом этаже по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (том 1 л.д. 112).

В судебное заседание истец Кочетов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никончук В.Ю., привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, из объема исковых требований исключил требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с наличием у Кочетова С.А. ключей и доступа к комнате №. Требование о признании права пользования на указанное помещение поддержал. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, полагая его необоснованным.

    Ответчик (истец по встречному иску) Грубер Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Титарчук О.В., являющийся также представителем третьего лица АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» в судебном заседании просил в удовлетворении иска Кочетова С.А. отказать, встречные исковые требования поддержал. В материалы дела представлены письменные возражения (том 1 л.д.133-134, том 2 л.д.1-2).

Представители третьего лица – ООО «ИнвестПроектЛимитед» в судебном заседании просили в удовлетворении иска Кочетова С.А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСН «Полярное» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Кочетова С.А. (том 1 л.д.122-124).

    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № 2-2641/17, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования о признании Кочетова С.А. утратившим право пользования жилым помещения не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений указанных норм права следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Таким образом, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из приведенных норм права, при рассмотрении настоящего спора о признании права пользования жилым помещением в общежитии, которое принадлежит на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ответчик - Грубер Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2017 года, заключенного с продавцом - ООО «ИнвестПроектЛимитед», является собственником жилых помещений, общей площадью 339,3 кв.м, находящихся на 4 этаже по адресу: <адрес>.

До заключения указанного договора купли-продажи, с 30 ноября 2015 года собственником 4 этажа здания по адресу: <адрес>, являлось ООО «ИнвестПроектЛимитед».

Спорное жилое помещение, собственником которого является Грубер Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 31 июля 2017 года, имеет номер на поэтажном плане - №, площадь – 16,4 кв.м, кадастровый № (том 1 л.д.201-203).

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он с 1995 года проживает в здании общежития по адресу: <адрес>. Ему, как работнику ОАО «***», была предоставлена комната № на третьем этаже по указанному выше адресу. При вселении он был зарегистрирован в помещении общежития по месту жительства. В 1998 году с согласия руководства общежития он переселился в комнату № (номер на поэтажном плане №), площадью
16,5 кв.м, расположенную на четвертом этаже указанного здания общежития. Указанное помещение было представлено в связи с расширением состава семьи.

    Согласно трудовой книжке Кочетова С.А., с 11 июля 1995 года по 07 декабря 2011 года он работал в ОАО «***»

Материалами дела также подтверждается, что Кочетов С.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, с 26 июля 1995 года, что прямо следует из паспорта истца (том 1 л.д.11).

    Квитанциями о внесении платы за коммунальные услуги подтверждается, что Кочетову С.А. выставлялись счета по внесению платы за коммунальные услуги, как лицу, проживающему в комнате № в общежитии по адресу: <адрес> в городе Мурманске (гр. дело № 2-2641/17 л.д.140-154).

    Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтвержден также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2641/17, которые пояснили, что Кочетов С.А. постоянно с 1995 года проживал в комнате № на четвертом этаже, они также проживали в указанном общежитии и до настоящего времени проживают в нем. В марте 2016 года Кочетову С.А. в связи с необходимостью проведения работ по ремонту электропроводки на четвертом этаже здания общежития во временное пользование была предоставлена комната № на втором этаже указанного здания. До настоящего времени вопрос о переселении Кочетова С.А. в ранее занимаемую им комнату не разрешен.

    Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она с 2008 года работала в ООО «ИнвестПроектЛимитед», исполняла обязанности <данные изъяты>. Кочетов С.А. с 2008 года по февраль 2016 года проживал в комнате №, при этом у него имелась отметка о регистрации. Кочетову С.А. начисляли плату за коммунальные услуги, однако он их не оплачивал. В конце 2015 года Кочетову С.А. и другим жильцам были разосланы письма о необходимости освободить четвертый этаж и переселиться на второй этаж, в связи с неисправностью электропроводки. Кочетов С.А. по указанной причине был переселен на второй этаж по требованию руководства ООО «ИнвестПроектЛимитед». В связи с чем она выдала Кочетову С.А. ключи от комнаты на втором этаже. Договоры найма ООО «ИнвестПроектЛимитед» с работниками <данные изъяты> не заключало. Также свидетель пояснила, что Кочетов С.А. проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО3, которая имела временную регистрацию по месту пребывания, и выехала около 4 лет назад. В настоящее время Кочетов С.А. имеет ключ от комнаты № и доступ к ней.

    Судом принимаются показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они согласуются с другими представленными суду доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

    Таким образом, судом установлено, что в период с 1998 года по март 2016 года Кочетов С.А. занимал комнату № в помещении общежития по адресу: <адрес> в городе Мурманске, которая была предоставлена ему в связи с работой в ОАО «***».

    Доказательств, подтверждающих факт вселения Кочетова С.А. в указанное жилое помещение без законных оснований, не представлено.

    Также суд учитывает, что Кочетов С.А. более 17 лет проживал в спорном жилом помещении, и более 20 лет в самом общежитии, требования о его выселении из общежития не предъявлялись.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений указанных норм права следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Таким образом, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего спора о выселении из жилых помещений в общежитии, которое принадлежит на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьёй 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

    Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кочетов С.А. был вселен в спорное жилое помещение – комнату № по соглашению с предыдущим собственником общежития в 1998 году.

При этом истец с 26 июля 1995 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в общежитии.

В материалы дела не представлен договор найма спорного жилого помещения, заключенного с истцом.

Вместе с тем, в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (пункт 3).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

В силу пункта 17 Правил, должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства (пункт 18 Правил).

Таким образом, регистрация Кочетова С.А. по месту в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, и принадлежащем организации, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, могла быть осуществлена только на основании документа, являющегося основанием для его заселения в жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что совместно с Кочетовым С.А. в спорном помещении ранее проживали ФИО3, и ее несовершеннолетние дети, которые имели временную регистрацию в общежитии (том 2 л.д.41-42).

Следовательно, между Кочетовым С.А., и организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение в 1998 году, фактически сложились правоотношения в силу договора найма жилого помещения, которые регулируются главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для переселения истца из жилого помещения – комнаты № в жилое помещение № здания № по <адрес> явилось намерение предыдущего собственника – ООО «ИнвестПроектЛимитед» провести на четвертом этаже здания ремонт электропроводки, то есть выезд истца из спорной комнаты носил временный и вынужденный характер. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, истец в добровольном порядке расторг договор найма жилого помещения, у суда не имеется.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что
в настоящее время Кочетов С.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, выезд его из комнаты № носит вынужденный характер. У Кочетова С.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения с собственником комнаты №, в которую он был переселен, следовательно, у него отсутствуют законные основания для проживания в данном помещении.

    При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением №, расположенным на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании Кочетова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

При этом, суд обращает внимание на то, что какие-либо уведомления по поводу выселения из спорного жилого помещения, в том числе, предусмотренные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кочетову С.А. не направлялись.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова С.А. к Грубер Е.Ю. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Кочетовым С.А. право пользования жилым помещением: комнатой №, площадью 16,4 кв.м, номер на поэтажном плане №, кадастровый №, расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Грубер Е.Ю. к Кочетову С.А. о признании утратившим право пользования комнатой №, расположенной на четвертом этаже по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Грубер Е.Ю. в пользу Кочетова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Камерзан