Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2020 ~ М-1123/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2020 по исковому заявлению Удалова Владимира Александровича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Удалов В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 185,49 рублей, а также 82 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Удаловым В.А. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb «Silver», imei:№, стоимостью 66990 рублей. Гарантийный период на указанный товар составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток – не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, в случае необходимости проведения проверки качества, просило сообщить ему дату, время и место ее проведения. В ответе на претензию было указано на необходимость предоставления доказательства наличия в товаре недостатка. ООО НЭК «Фаворит» по заданию истца была проведена экспертиза, подтвердившая наличие в товаре производственного дефекта. Далее истец вновь обратился к ответчику, представив экспертное заключение, товар в его полной комплектации, однако сотрудник отдела принимать товар отказалась, в связи, с чем истец направил товар почтовым отправлением в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени денежные средства за товар истцу не возвращены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым в ходе рассмотрения дела истцу были выплачены денежные средства за товар в размере 66990 рублей, за экспертизу 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 417,36 рублей. В случае удовлетворения требований сумму неустоек и штрафа просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Удаловым В.А. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb «Silver», imei:№, стоимостью 66990 рублей.

Гарантийный период на указанный товар составляет 12 месяцев.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

Как следует из материалов дела, после обнаружения недостатка истец 18.11.2019 года обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Согласно ответу на претензию, истцу было предложено предоставить доказательства, подтверждающие наличие в товаре недостатков (их существенности) и возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Для определения причин возникновения дефекта, истец обратился в ООО НЭК «Фаворит».

Согласно экспертному заключению № ФД-24/2020, выполненному ООО НЭК «Фаворит» недостаток подтвердился, причиной возникновения дефекта послужила неисправность системной платы. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатка составляет 47990 рублей, стоимость товара на день исследования – 50999 рублей.

Расходы за составление экспертного заключения составили 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

04.03.2020 года истец обратился с претензией о возврате стоимости товара, а также расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, в подтверждении заявленных требований приложена копия экспертного заключения. Спорный товар направлен продавцу почтовым отправлением.

Однако, требования истца в установленные законом сроки не были удовлетворены.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено. Правом о проведении в ходе рассмотрения дела судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика не воспользовался.

Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными.

Между тем, как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства, из которых: за товар в размере 66990 рублей, за экспертизу 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 417,36 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая перечисление денежных средств на счет истца требуемой им денежной суммы, подтверждает факт принятия ответчиком отказа истца от исполнения договора купли-продажи, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что бремя доказывания недостатка товара лежит на покупателе, расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, являются обоснованными и относятся к убыткам, которые возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком возмещена часть расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная разница в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 11.02.2020 года по 12.07.2020 года в размере 66990 рублей.

Между тем, с заявленным периодом просрочки исполнения требований потребителя суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, о наличии в спорном товаре существенного недостатка продавцу стало известно в момент получения претензии о возврате стоимости некачественного товара, к которой было приложено экспертное заключение - 04.03.2020 года.

Таким образом, учитывая предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя (10 дней), а также учитывая факт перечисления ответчику истцу за товар денежных средств 13.07.2020 года, период неустойки необходимо исчислять, начиная с 15.03.2020 года по 12.07.2020 года.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из экспертного заключения ООО НЭК «Фаворит» № ФД-24-2020 стоимость товара на день исследования составляет 50999 рублей. Иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составляет 61198 рублей 80 копеек (50999/100х120дн.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в размере 5000 рублей.

Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована в полном объеме не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 500 рублей, от заявленных истцом 9500 рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда была возмещена истцу, суд считает необходимым требования истца в данной части оставить без удовлетворения.

Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответного сообщения ответчику в размере 185,49 рублей и расходы по отправке искового заявления в суд в размере 82 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 3000 (5000+1000)/2) рублей. Указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей является разумным.

Учитывая, что ответчиком возмещена часть расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная разница в размере 2000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удалова Владимира Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Удалова Владимира Александровича неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 49 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

Председательствующий