Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6270/2015 от 11.03.2015

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-6270/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Фетисовой Е.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу КФХ Сухановых на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу по иску Мунтян И. Г. к КФХ Сухановых о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Суханова П.В., представителя КФХ «Сухановых» - Герасимовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мунтян И.Г. обратился в суд с иском к ответчику КФХ Сухановых о взыскании неосновательного обогащения в размере 879615 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68860 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12500 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12809 руб. 76 коп.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка К№50:04:0210205:10, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, дачное строительство с правом возведения капитальных строений и регистрации по месту жительства, площадью 38000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, пос. фабрики Первое Мая. Границы земельного участка установлены и определены в требуемом законом порядке. На протяжении длительного времени ответчик КФХ Сухановых, занимаясь предпринимательской деятельностью, незаконно использует в своих целях принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, используя землю для выращивания растений (овощей). До настоящего времени ответчик не исполняет решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года, которым ответчик обязан не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их на данном земельном участке. Ответчик безвозмездно использует земельный участок истца в предпринимательских целях, извлекая прибыль, неосновательно обогащаясь. Неосновательное обогащение в результате незаконного использования земельного участка исчисляется исходя из ставок арендной платы. По состоянию на 19 августа 2014 года согласно отчета ООО «Центр оценки собственности «МОРФ» рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование данным земельным участком составляет 40849 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 декабря 2012 года по 17 сентября 2014 года в размере 879615 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – КФХ Сухановых в лице главы КФХ Суханова П.В. иск не признал в полном объеме.

Представитель ответчика КФХ Сухановых иск не признала.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП по Московской области Косовец О.В. пояснил, что на 26 ноября 2014 года КФХ Сухановых никакой деятельности на земельном участке истца не вело, культурных насаждений, строений на земельном участке истца нет.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мунтян И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210205:10, площадью 38000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, пос. фабрики Первое Мая, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, дачного строительства с правом возведения капитальных строений и регистрации по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2010 года.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Арбитражным судом Московской области 05 октября 2012 года вынесено решение по делу №А41-41785/11 по иску Мунтян И.Г. к КФХ «Сухановы», которым КФХ «Сухановы» обязано не чинить препятствий в пользовании Мунтяном И.Г. земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210205:10, и освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их в дальнейшем на земельном участке К№50:04:0210205:10. Решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу 07 ноября 2013 года.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года с КФХ Сухановых в пользу Мутян И.Г. было взыскано в счет неосновательного обогащения 828308 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и денежные средства в счет возмещение судебных расходов. Указанное взыскание было произведено по причине того, что ответчик использовал принадлежащий истцу земельный участок в период с 28.09.2010 года по 28.11.2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, согласился с утверждениями Мунтян И.Г. о том, что ответчик КФХ Сухановых в период с 01.12.2012 года по 17.09.2014 года без законных оснований, вопреки волеизъявлению истца и в нарушение прав последнего, как собственника земельного участка, пользуется земельным участком истца, на котором высаживает растения (овощи), собирает урожай, тем самым сберегает денежные средства в размере стоимости арендной платы, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд неверно определил бремя доказывания, поскольку именно на истце, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт использования принадлежащего ему земельного участка ответчиком для выращивания сельскохозяйственных культур.

При этом какие-либо достоверные доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), истец суду не представил.

Довод истца о том, что ответчик препятствует Мунтян И.Г. проезду и прохода на участок истца правового значения в рамках данного дела не имеет, так как предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Земельный участок, принадлежащий истцу Мунтян И.Г., по его утверждениям, находится в середине земельного участка ответчика КФХ Сухановых, используемого для выращивания сельскохозяйственных культур.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Довод истца о том, что ответчик не даёт проходить и проезжать на земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем, по мнению истца, нарушается его право является необоснованным, так как не подтверждает тот факт, что ответчик в указанный период использовал принадлежащий истцу земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур неосновательно обогащаясь за счет истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Мунтян И.Г. являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами и следовательно удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Мунтян И.Г. к КФХ Сухановых о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мунтян И. Г. к КФХ Сухановых о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи