Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинича К. С. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Россихиной Н.А. от <дата> № 18<номер> в отношении Кулинича К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Россихиной Н.А. от <дата> № 18<номер> Кулинич К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кулинич К.С. подал жалобу на него, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указал, что на маршруте его движения от ул. Бородинской, 36 до ул. Русская, 46/50 строение 5, от места его разворота и до места стоянки, дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовали. Состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании Кулинич К.С. настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что он двигался от ул. Бородинская, 36 по направлению к ул. Русская, 46/50. В том месте, где на фотографиях изображен дорожный знак 6.4 «Парковка» он развернулся и припарковался вдоль правой стороны проезжей части. Дорожных знаков «Остановка запрещена» вдоль маршрута движения не было.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Кулинича К.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 02 минуты, по ул. Русская, в ра    йоне от ул. Бородинская, 46/50 до ул. Русская, 92А, Кулинич К.С., в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», допустил стоянку транспортного средства – автомашины «Тойота Краун», госномер Х900СЕ25.

С учетом установленного, в действиях Кулинича К.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия Кулинича К.С. квалифицированы правильно.

Вина Кулинича К.С. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении с фотофиксацией правонарушения, дислокацией дорожных знаков.

Доводы Кулинича К.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, полагаю необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Как следует из пункта 3.33 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На представленных Кулиничем К.С. фотографиях изображена только часть указанного в постановлении места совершения административного правонарушения. На них не отображена та часть дороги, которая предшествует снимку № 1, представленному Кулиничем К.С. Таким образом, сведения о расположении дорожных знаков, указанные в дислокации, не опровергаются представленными Кулиничем К.С. фотографиями.

Кроме того, фотографии сделаны <дата>, то есть спустя практически три недели после совершения правонарушения, в связи с чем не отражают действительное состояние проезжей части и выходящих на нее объектов инфраструктуры (ограждения, рекламных щитов и т.д.) на момент совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что действие дорожного знака 3.27 распространяется до ближайшего перекрестка за ним, отсутствие дорожного знака 3.27 по ходу направления движения Кулинича К.С. в судебном заседании не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Кулиничу К.С. назначено в пределах санкции статьи. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба Кулинича К.С. – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Россихиной Н.А. от <дата> № 18<номер> в отношении Кулинича К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кулинича К. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина