Решение по делу № 2-1160/2016 ~ М-1298/2016 от 06.05.2016

          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Черемхово                                                                               09 июня 2016 г.

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., с участием помощника прокурора г.Черемхово Николаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания,

    У С Т А Н О В И Л:

    Величко С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь». Он был принят на работу машинистом экскаватора 6 разряда в основное производство. До этого он работал в должности помощника машиниста экскаватора на разрезе «Сафроновсний» объединения «Востсибуголь», разрезе «Черемховский» ОАО «Востсибуголь», где в общей сложности проработал более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания. Профессиональное заболевание было выявлено при медицинском осмотре.

    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: воздействие локальной вибрации превышающей предельно допустимые уровни на 1дБ (фактически измеренные уровни составили 127 дБ, при ПДУ 126 дБ), общей вибрации превышающей предельно допустимые уровни на 1 дБ (фактически измеренные уровни составили 110 дБ, при ПДУ 109 дБ). На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло оно в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате управления механизмами. Причиной заболевание послужила общая и локальная вибрация. Вины работника в получении профессионального заболевания не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании и лечении в ФГБУ «<данные изъяты> <адрес>. Ему был установлен основной диагноз: <данные изъяты>

    Указано, что он трудоспособен на год при условии отсутствия воздействия шума и общей выше ПДУ. Повторное обследование и лечение в ФГБУ «<данные изъяты>» он проходил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Был установлен основный диагноз, который является профессиональным заболеванием: <данные изъяты>). Ему установлена профессиональной трудоспособности - 30 процентов. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ его уволили, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключен Собственниками экскаватора ЭКГ-4У, на котором он работал, являлся ответчик. Экскаватор является источником повышенной опасности. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с исполнением трудовых обязанностей у работодателя и полученным профессиональным заболеваниям по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации. Работа на экскаваторе подорвала его здоровье, надежд на выздоровление у него не имеется. Он испытывает дискомфорт при общении, так как плохо слышит, ему приходится постоянно переспрашивать, напрягать слух. В связи с полученными профзаболеваниями он вынужден постоянно наблюдаться у врачей специалистов, раз в год проходить обследование в Клинике. Кроме того, вибрационная болезнь доставляется ему неприятные болезненные ощущения, которые являются постоянными. Он вынужден принимать медицинские препараты, чтобы приглушить болезненные ощущения, прием лекарств негативно отражается на других органах, в частности желудке, печени. Но не принимать лекарства он не может. Все это также добавляет ему переживаний и нравственных страданий. У него имеется семья, которая также волнуется и переживает за него, а это в свою очередь усиливает его нравственные страдания. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Выплата произведена в соответствии с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь».

    Считает, что работодатель причинил ему моральный вред в значительно большем размере, чем было оплачено в добровольном порядке. Выплата единовременной компенсации работодателем не лишает его права обратиться в суд с исковым заявлением, так как он считает, что та сумма, которая была выплачена, не может в полной мере компенсировать моральный вред, причиненный в связи с получением профессионального заболевания. Работодатель не предпринимает никаких мер к тому, чтобы уменьшить негативное воздействие на здоровье людей, таких же работников, как и он, считая, что выплатит какую-то сумму при увольнении по состоянию здоровья и не нужно тратить денежные средства на улучшение условий работы. В соответствии с п.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности работодателя входит обеспечить безопасность труда работника и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Исходя из того, что большая часть работников, таких же профессий, как и его, получают профессиональное заболевание, можно сделать вывод, что работодатель не утруждает себя выполнением указанной обязанности. Также в п.7 трудового договора № указано, что работодатель обязан в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возмещать ущерб, нанесенный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей будет достаточной, разумной отвечающей требованиям законодательства.

    Истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Величко С.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Лохова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ содержит перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких-либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания: о в виде пособия по временной нетрудоспособности; о в виде страховых выплат; о в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данных видов обеспечения осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед Величко С.В. выполнены. Возмещение морального вреда не является безусловным правом работника; факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено 30 % профессиональной трудоспособности. Данное обстоятельство не позволяет истцу работать машинистом экскаватора, однако не исключает возможность выполнять иные работы, не связанные с физическим перенапряжением, переохлаждением и вибрацией, шумом в том числе, и квалифицированные работы. Истец указывает на то, что вследствие получения профессионального заболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении «подрыва здоровья» и «нравственных страданий». Однако, истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у Ответчика. В исковом заявлении доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Согласно пункту 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на ДД.ММ.ГГГГ года «в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Данная выплата производится в счет возмещения морального вреда». Ответчиком на основании личного письменного заявления истца в ДД.ММ.ГГГГ года в счет компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности выплачена единовременная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. По мнению ООО «Компания «Востсибуголь», все обязательства ответчика перед истцом в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности выполнены. Кроме того, в определении Верховного суда № 67-КГ-15-9 от 21.09.2015г., указано, что в случае выплаты работникам единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, на основании коллективного договора или иного соглашения, право повторного взыскания с ответчика морального вреда у истца отсутствует и оснований оценивать размер выплаченного работнику по коллективному договору единовременного пособия у суда не имеется. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися у ответчика письменными доказательствами. В настоящее время порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967. Применение вышеуказанного Положения разъяснено Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 г. № 176. Согласно п. 19 Положения Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания; по результатам расследования комиссия составляется акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения). В заключении акта о случае профессионального заболевания (п.20) установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации.

Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм вибрации. Истцом не приводятся факты нарушений со стороны работодателя правил технического содержания и эксплуатации данной техники; не приводятся факты, свидетельствующие о нарушении Ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно- эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Ответчик также обеспечивал истца средствами индивидуальной защиты (СИЗ), предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 08.12.97г. № 61. В соответствии с данными трудовой книжки Истца и данными, отраженными в пункте 9 акта о случае профессионального заболевания Величко С.В., стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 21 год, из них у ответчика 5 лет. В соответствии с проведенным анализом трудовой книжки Истца, последний длительное время работал во вредных условиях у разных работодателей.

Согласно уставу ООО «Компания «Востсибуголь» работодатель не является правопреемником предприятий указанных в трудовой книжке истца до ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что ответственность за вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием, возлагать в целом на ООО «Компания «Востсибуголь» неправомерно. При принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за причинение Истцу морального вреда, по мнению ответчика, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Истец приобрел профессиональное заболевание в результате длительного стажа работы во вредных условиях. Тот факт, что работа на экскаваторе признается работой с вредными и тяжелыми условиями труда, является общеизвестным. Профессия машиниста экскаватора признается профессией с вредными и тяжелыми условиями труда.

В качестве непосредственной причины профессионального заболевания истца в Акте о случае профессионального заболевания указан конкретный вредный производственный фактор - вибрация. Истец заведомо знал (должен был знать) о несовершенстве своего рабочего места и наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профзаболеваний. Истец знал, что работа в должности машиниста экскаватора может привести к утрате профессиональной трудоспособности, но, тем не менее, добровольно продолжал выполнять работу по данной профессии. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актами, а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости), выплата единовременной компенсации сверх установленной законом в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в качестве компенсации морального вреда и пр. Истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда, предпочитая работе в безопасных условиях те льготы и компенсации, которые предусмотрены для машинистов экскаватора. Противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований дли взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Величко С.В. компенсации морального вреда нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Пришляк М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы возражений поддержала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Черемхово Николаева А.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

     Согласно материалам дела, Величко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал ООО «Разрез Черемховский» на должность машиниста экскаватора.

     Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к трудовой договор с Величко С.В. прекращен на основании п.8 ст.77 ТК РФ (отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора производственного участка «Обогатительная фабрика» Величко С.В., работающего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», установлено наличие вибрационной болезни 1 ст., связанной с воздействием локальной и общей вибрации (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии № №, выданной филиалом ФКУ <данные изъяты> Величко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием (ВБ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание, имеющиеся у Величко С.В. является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия общей и локальной вибрации в результате управления механизмами (экскаватором).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст.151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заболевание Величко С.В. получено им, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

Как следует из актов о случае профессионального заболевания, причиной заболеваний истца послужило длительное воздействие общей и локальной вибрации превышающего предельно допустимые уровни. При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Величко С.В. средствами индивидуальной защиты, работающего в зоне с повышенной вибрацией, превышающими допустимые нормы.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действие соглашения продлено до 31.12.2018г. Соглашением о продлении срока действия «Дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году» (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности 26.10.2015г.)

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения).

Факт присоединения ООО «Компания «Востсибуголь» к Федеральному отраслевому соглашению на период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г. сторонами не оспаривался.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г. в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 г.г., что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания ему выплачивается единовременное пособие за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Данная выплата производится в счет возмещения морального вреда.

Из приведенных положений закона, Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в Федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между работниками ООО «Компания «Востсибуголь». Право работников ООО «Компания «Востсибуголь» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 9.2.6 коллективного договора и пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Приказом ООО «Компания «Востсибуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № Величко С.В. на основании пункта 9.2.6 коллективного договора и пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения выплачено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> руб.

Тем самым суд полагает, что Величко С.В. уже выплачена ООО «Компания «Востсибуголь» компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве.

Учитывая изложенное, исковые требования Величко С.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Величко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента вынесения.

Федеральный судья                                   А.С. Тирская