Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2011 (2-10316/2010;) ~ М-10001/2010 от 18.10.2010

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Карамышеве М.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «истец» к Родионову С.Н. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

                                                УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм в порядке суброгации в размере 106 066 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 321 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дала в отсутствие, и согласие на принятие заочного решения.

Ответчик Родионов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требования ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

   В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив водой нежилого помещения (салон красоты «наименование 1»), расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве – свидетельства о государственной регистрации права №... и №... л.д. 26,27). В результате залива пострадала высококачественная отделка указанного помещения л.д. 42,43).

В связи с тем, что нежилое помещение было застраховано в ОСАО «истец» по полису №...  л.д.7-10). Истец выплатил по данному страховому случаю страхователю – ФИО2 страховое возмещение в размере 106 066 руб. 32 коп. (Сто шесть тысяч шестьдесят шесть рублей 32 копейки), что подтверждается платежным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 28).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «истец» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно акта б/н., составленного ТСЖ «наименование 2» залив произошел по причине выхода из строя (течь) редуктора давления в вышерасположенной квартире №..., принадлежащей ответчику л.д. 41).

Осуществление жилищных прав и обязанностей собственником не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков в случаях ненадлежащего использования имущества.

Сумма причиненного заливом ущерба подтверждается локальной сметой и составляет 106 066 руб. 32 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с Родионова С.Н. в пользу ОСАО «истец» сумму в порядке суброгации в размере 106 066 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 321 руб. 33 коп., а  всего 109387,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья: