Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2022 от 12.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ч.П., Ч.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ч.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 36 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита, однако своих обязательств не исполнил. Заемщик Ч.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя обязательства по внесению минимального платежа не исполнялись. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право требования погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 514,14руб., из которых просроченный основной долг – 32 020,76руб., просроченные проценты - 36 493,38руб. Ответчикам было направлено требование о возврате банку задолженность по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк и Ч.В., взыскать солидарно с Ч.П., Ч.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 68 514,14руб., из которых просроченный основной долг – 32 020,76руб., просроченные проценты - 36 493,38руб., расходы по оплате госпошлины – 2 255,42руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ч.П., Ч.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк и Ч.В.. Взыскана с Ч.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 68 514,14руб., из которых просроченный основной долг – 32 020,76руб., просроченные проценты - 36 493,38руб., расходы по оплате госпошлины – 2 255,42руб., а всего 70 769,56руб. (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 56 копеек), в остальной части в иске отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ч.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Ответчик Ч.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ч.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 36 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 20,5% годовых.

Ч.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмом Банка в адрес заемщика и историей операций.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность Ч.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 514,14руб., из которых просроченный основной долг – 32 020,76руб., просроченные проценты - 36 493,38руб..

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Ч.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Из сообщения нотариуса К.Е. следует, что после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело №, наследником, принявшими наследство, является сын Ч.П. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу.: <адрес>, из денежных вкладов, хранящихся в Самарском отделении № Сбербанка России на счете №, № – счет банковской карты, № (ранее счет №), №, с причитающимися процентами, всех видов компенсаций по вкладам, хранящимся Самарском отделении № Сбербанка России на счетах№ (ранее счет №), №. ДД.ММ.ГГГГ Ч.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ч.И. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Ч.И. с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом Ч.П. принял наследство после смерти Ч.В., суд приходит к выводу, что с Ч.П., как с наследника, принявшего наследство после смерти Ч.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО Сбербанк и Ч.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчик Ч.П. возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленным иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела видно, что кредитный договор № заключен между ПАО Сбербанк и Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, последний платеж по нему должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно с этого времени Ч.В. не внес очередной платеж и не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о том, что Ч.В. умер, что подтверждается претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Таким образом, с учетом даты поступления в суд искового заявления Банка-ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным банком требованиям является истекшим в части платежей, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд считает что с Ч.П. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16433, 92 руб., из них 14192, 16 руб. сумма основного, проценты по кредиту 2241, 76 руб..

Ответчик Ч.П. не представил суду доказательств в погашение задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора, до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.450 ГК РФ, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 657 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ч.П., Ч.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк и Ч.В..

Взыскать с Ч.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16433, 92 руб., из которых просроченный основной долг – 14192, 16 руб., просроченные проценты - 2241, 76 руб., расходы по оплате госпошлины – 657руб., а всего 17090, 92руб. (семнадцать тысяч девяносто рублей 92 копеек).

В остальной части в иске отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 14 июля 2022 года.

Председательствующий          Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-94) Кировского районного суда <адрес>