Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2016 (2-16467/2015;) ~ М-11842/2015 от 12.10.2015

№ 2-4364/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Гаева Е.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Гаева Е.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.10.2014г. между сторонами был заключен договор купли- продажи смартфона SONY <данные изъяты>, стоимостью 28856 рублей, с условием о гарантийном сроке 12 месяцев. Ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, с недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации товара выявлен следующий недостаток: смартфон самопроизвольно отключается. 19.06.2015г. и 24.08.2015г. истец передавал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, однако, недостаток устранен не был. Согласно экспертному заключению № от 14.09.2015г., смартфон SONY <данные изъяты> не исправен, имеет недостатки, возникшие в результате ненадлежащего качества изготовления. В связи с изложенным, истец утратил интерес к исполнению договора купли- продажи от 02.10.2014г. и 18.09.2015г. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи смартфона SONY <данные изъяты> заключенный между сторонами 02.10.2014г.; взыскать с ответчика в пользу истицы 28856 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, 6000 рублей в счет расходов по оценке качества товара, 2000 рублей в счет расходов по составлению иска процессуальным истцом, 1134 рубля в счет убытков истца в связи с приобретением наушников к данному смартфону, 17025.04 рубля в счет неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта за период с 04.08.2015г. (с учетом даты передачи товара на гарантийный ремонт- 19.06.2015г., установленного законом срока устранения недостатков- 45 дней) по 01.10.2015г. (из расчета: 28856 х 1% х 59 дней просрочки в указанный период), 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 50% от суммы которого перечислить на счет процессуального истца.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Процессуальный истец, ответчик в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 53-56, 20). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992
N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2014г. между сторонами был заключен договор купли- продажи смартфона SONY <данные изъяты>, стоимостью 28856 рублей, с условием о гарантийном сроке 12 месяцев (согласно чеку, товарному чеку – л.д. 8,9).

19.06.2015г. истец передал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта в связи с неисправностью : «аппарат не включается»; однако, согласно техническому заключению к акту выполненных работ (л.д. 10,11), в результате диагностики дефект не обнаружен, устройство исправно.

24.08.2015г. истец передал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта в связи с неисправностью : «аппарат не включается; периодически отключается, неверно показывает заряд акб».

Согласно экспертному заключению Красноярского общества защиты прав потребителей № от 14.09.2015г., смартфон SONY <данные изъяты> не исправен, имеет недостатки, возникшие в результате ненадлежащего качества изготовления. При этом, в процессе исследования установлено, что при нажатии на кнопку включения телефон не включается; при подключении прилагаемого к телефону зарядного устройства отсутствует индикация о заряде аккумулятора; зарядное устройство исправно, работоспособно; при подключении заведомо исправного зарядного устройства отсутствует индикация о заряде аккумулятора; разъем подключения зарядного устройства исправен, механических повреждений не имеет; версию установленного программного обеспечения установить не представляется возможным в связи с не включением телефона.

18.09.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных за некачественный товар денежных средств.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д. 45- 48), предмет экспертизы смартфон SONY <данные изъяты> имеет производственный дефект системной платы- не включается, эксплуатация аппарата по его прямому назначению не представляется возможной, дефект является устранимым; следов нарушения правил и условий эксплуатации в ходе исследования не выявлено; дефект носит явно производственно- технологический характер; стоимость замены системной платы смартфона составит в среднем 9350 рублей; следов ремонтного воздействия на аппаратной части не выявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: заключение 02.10.2014г. между сторонами договора купли- продажи смартфона SONY <данные изъяты>, стоимостью 28856 рублей, с условием о гарантийном сроке 12 месяцев; наличие в данном сложном товаре существенного недостатка- производственного дефекта системной платы. Данные обстоятельства подтверждены чеком, товарным чеком, заключением судебной экспертизы и сторонами не оспорены.

Суд принял во внимание положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пункта 14 данного постановления, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что указанный недостаток - дефект системной платы не был устранен ответчиком в период с 19.06.2015г., что исключило возможность истице использования товара более чем тридцать дней в течение года гарантийного срока. При таких обстоятельствах, суд полагает выявленный недостаток существенным, тогда как иск о расторжении договора – подлежащим удовлетворению. При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28856 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, 1134 рубля в счет убытков истца в связи с приобретением наушников к данному смартфону (в порядке статьи 15 ГК РФ), всего – 29990 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 данного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17025.04 рубля в счет неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта за период с 04.08.2015г. (с учетом даты передачи товара на гарантийный ремонт- 19.06.2015г., установленного законом срока устранения недостатков- 45 дней) по 01.10.2015г. (из расчета: 28856 х 1% х 59 дней просрочки в указанный период).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 6000 рублей в счет расходов по определению качества товара (согласно квитанции- л.д. 18, в порядке статьи 15 ГК РФ).

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 27507.52 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (29990 + 6000 + 17025.04 + 2000= 55015.04 ): 2), из которых 13753.76 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 13753.76 рубля подлежат взысканию в пользу процессуального истца, всего по иску в пользу истца 68768.8 рублей (из расчета: 55015.04 + 13753.76).

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов по составлению иска, оплаченных процессуальному истцу, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат
(из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 2503.06 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежит взысканию 11800 рублей в счет расходов по экспертизе (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Гаева Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи смартфона SONY Xperia Z3 IMEI 355 188 060 882 473, заключенный между Гаева Е.А. и ЗАО «Связной Логистика» 02.10.2014г.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Гаева Е.А. 68768 рублей 80 копеек в счет возврата оплаченных по договору сумм, убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» 13753 рубля 76 копеек в счет штрафа.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 11800 рублей в счет расходов по экспертизе.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета 2503 рубля 06 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.