Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2013 ~ М-4494/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-6111/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилюк Ф. С. к ОАО СК «ЭНИ», Беспальченко О. С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнилюк Ф.С. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «ЭНИ», Беспальченко О.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству ..., были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Беспальченко О.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО СК «ЭНИ», однако представитель страховой компании принимать документы отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СК «ЭНИ» истцом были направлены претензия, заявления о выплате страхового возмещения, а так же все необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец обратился к независимому эксперту ...», где была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО СК «Эни» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... копеек, расходы за изготовление копий документов в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копейки, а также с Беспальченко О.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ..., расходы за изготовление светокопий в размере ... копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя уточнил исковые требования, в своем заявлении, принятом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «Эни» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... копеек, расходы за изготовление копий документов в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ..., а также с Беспальченко О.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... копеек, расходы за изготовление светокопий в размере ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Истец Корнилюк Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Прозорову Д.А.

Представитель истца Прозоров Д.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что в адрес страховой компании были представлены все необходимые документы для страховой выплаты, однако страховая выплата не произведена. До настоящего момента ответчиками ущерб не возмещен. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Беспальченко О.С. в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Беспальченко О.С. - Хрусталева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения ответчика на лечении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Русяев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Однако, с учетом требований с.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика и представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корнилюк Ф. С. является собственником транспортного средства ..., государственный номер Б/Н.

ДД.ММ.ГГГГ по ... на пересечении с ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ..., были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Беспальченко О.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО СК «ЭНИ» о выплате страхового возмещения, однако документы приняты не были. В тот же день в адрес ОАО СК «ЭНИ» истцом были направлены претензия, заявления о выплате страхового возмещения, а так же полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховую выплату истцу до настоящего времени не произвел.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету №... ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рубля.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СК «ЭНИ» составляет ... рублей. Так как сумма ущерба значительно превышает сумму страхового возмещения, то разница суммы возмещения ущерба подлежит взысканию с виновного в причинении ущерба лица - Беспальченко О. С., что составляет: ... рубля.

При этом при разрешении спора суд учитывает, что второму потерпевшему Русяеву М.В. страховой компанией было выплачено в счет страхового возмещения ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая выплата не превышает 160000 рублей – лимит ответственности страховой компании при причинении ущерба двум и более лицам.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей. Данные расходы частично суд возлагает на ответчика Беспальченко О. С., а именно сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из следующего. Данные расходы не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку ко взысканию определена сумма в размере ... рублей в пределах лимита ответственности страховой компании. Истцом заявлены ко взысканию данные расходы с ответчиков пропорционально от основной суммы ущерба. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает настоящий спор в рамках заявленных требований. Поскольку истец просит взыскать с ответчика Беспальченко О.С. расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, то данные расходы подлежат взысканию в указанном размере в пределах заявленных требований. А требования о взыскании со страховой компании расходов на проведение независимой оценки в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему не была произведена страховая выплата без законных на то оснований с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дневного срока с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в размере ... рублей, которая состоит из: (...

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

ОАО СК «Эни» со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Корнилюка Ф.С. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО СК «Эни» не исполнило, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: ...

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании расписки составляет 20 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебных заседаниях.

Исходя из объёма и характера проделанной представителем истца работы, категории дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также результата рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом, в связи с чем считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до ... рублей, что в пропорции соответствует – со страховой компании ОАО «СК ЭНИ» - ... рублей, с Беспальченко О.С. – ... рублей.

Кроме того, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковых требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариального тарифа, почтовые расходы, расходы за изготовление копий документов. Так, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... копеек, за изготовление копий документов в размере ..., почтовые расходы ... копейка, а с ответчика Беспальченко О.С. подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... копеек, за изготовление копий документов – ... копейка, по оплате государственной пошлины в размере ...

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнилюк Ф. С. к ОАО СК «ЭНИ», Беспальченко О. С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ОАО СК «ЭНИ» в пользу Корнилюка Ф. С. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ...

Взыскать с Беспальченко О. С. в пользу Корнилюка Ф. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 46 копеек, по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности - ... копейки, расходы по изготовлению копий в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнилюк Ф. С. к ОАО СК «ЭНИ» о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья С.А. Торшина