Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-106/2011 от 21.04.2011

11-106/11                                                                                                         Судья Смирнов А.А.

РЕШЕНИЕ

     г. Владимир                                                                                                          25 мая 2011 года

    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудь Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рудь Ю.В.,

                                   УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении Рудь Ю.В. признана виновной в том, что 25 декабря 2010 года в **** час. **** мин. на проезжей части ул.**** мкр.**** г.**** возле д.№ ****«****», управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением С., движущемуся по ней.

    Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 8 января 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рудь Ю.В. – без удовлетворения.

    Решением судьи решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 8 января 2011 года отменено, постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2011 года оставлено без изменения.

    В жалобе Рудь Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения не нарушала и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в ДТП виновен другой участник дорожного движения водитель С..

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Рудь Ю.В. – Сипягина Е.В. и Рудь Е.А., а также потерпевшего С., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Данное требование закона судьей соблюдено.

    Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что Рудь Ю.В. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением С., движущемуся по ней.

Вина Рудь Ю.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.

Наказание Рудь Ю.В. назначено в пределах санкции статьи.

    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

    При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Рудь Ю.В. к административной ответственности является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Рудь Ю.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.

    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2011 года в отношении Рудь Ю.В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                                        С.Ю. Вуколова