Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2018 ~ М-1934/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Аскаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/18 по иску Бочкова М. Ю. к Филимоновой Е. Л., Юриной В. В. о выделе доли в праве собственности на жилой дом, по встречному иску Филимоновой Е. Л. к Бочкову М. Ю., Юриной В. В. о выделе доли в праве собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску и по встречному иску обратились в суд с требованиями о выделе принадлежащих им долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> пос. <адрес> Майское <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что стороны являются сособственниками жилого дома, порядок пользования сложился, просят выделить им части жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали. Ответчик возражений не представил.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований, представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются статьей 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности", суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли из общей долевой собственности в имуществе представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено:

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> п. <адрес>Майское <адрес> являются Филимонова Е.Л. – 25/100 долей в праве, Юрина В.В. – 0,50 долей, Бочков М.Ю. – 0,25 долей;

При указанном жилом доме собственником земельного участка площадью 826 кв.м. является Бочков М.Ю., также при доме сформированы земельные участки 500 кв.м. (Юрина В.В.) и 1000 кв.м. (Филимонова Е.Л.)

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б., согласно заключению эксперта предложен 1 вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования. Экспертом установлено, что имеется самовольно возведенная пристройка лит. а4 – 1,5 кв.м., которая не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений. Экспертом установлено, что стороны по делу на помещения, надворные постройки друг друга, а также на денежную компенсацию не претендуют.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство являются допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений о стороны ответчика Юриной В.В., суд приходит к выводу о том, что выдел доли истцов из общего имущества технически возможен, предложенный экспертом вариант соответствуют сложившемуся порядку пользования указанным домовладением и в большей степени долям сторон в праве собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, установлено, что самовольно возведенная мансарда лит а4 расположена на земельном участке Филимоновой, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований в силу ст.222 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Филимоновой права собственности на мансарду, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих удовлетворение требований, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочкова М. Ю. к Филимоновой Е. Л., Юриной В. В. о выделе доли в праве собственности на жилой дом, по встречному иску Филимоновой Е. Л. к Бочкову М. Ю., Юриной В. В. о выделе доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность Бочкова М. Ю. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес> Майское <адрес> общей площадью 45,4 кв.м., состоящую из помещений в строении

Лит. а1 – 15,6 кв.м.,

Лит. А1 – помещения № – 7,7 кв.м., №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,2 кв.м.

Надворные постройки лит. Г,Г1,Г9,Г11

Выделить в собственность Филимоновой Е. Л. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес> Майское <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., состоящую из помещений в строении

Лит. А1 помещение № – 15,4 кв.м.,

Лит. А2 помещение №,1 кв.м.,

Лит а2 -11 кв.м.,

Лит а3-11,8 кв.м.,

Лит а4-1,5 кв.м.,

Надворные постройки лит. Г5, Г8, Г10

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Бочковым М. Ю., Филимоновой Е. Л. с одной стороны и Юриной В. В. с другой стороны.

Выделить в собственность Юриной В. В. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес> Майское <адрес> общей площадью 68,8 кв.м., состоящую из помещений в строении

Лит. А помещения №,8 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., № кв.м.,

Лит а -16,9 кв.м.

Надворные постройки лит. Г3,Г6,Г7,Г12

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено <дата>