Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2014 ~ М-1052/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1337/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года        г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Новицком Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татузовой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Татузова С.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ( далее по тексту - ООО СК «РГС-Жизнь») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор группового страхования от несчастных случаев, по условиям которого истец выступил страхователем, обязуясь оплатить страховую премию, а ответчик страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение, в случае возникновения страхового случая. Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 руб., страховая премия- 18 500 руб. оплачена в полном объеме 07.05.2013 г. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец в результате несчастного случая получил травму закрытый перелом оснований фаланг 4-го и 5-го пальцев левой без смещения, что подтверждается данными амбулаторной карты № и выпиской из данной медицинской карты, выданной ГУЗ УОКЦСВМП. В связи с наступлением страхового случая истец 08 октября 2013 г. обратился в ООО «СК «РГС - Жизнь» (<адрес>) с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Согласно условиям заключенного договора страхования, а именно п. «ж» ст. 45 Таблицы размеров страховых выплат № по риску «Травма» размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу при получении подобной травмы составляет 5 % от страховой суммы, т.е. 50 000 руб. соответствии с Условиями группового Договора страхования страховщик принимает решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате, а также осуществляетстраховую выплату при положительном решении в течение 15-ти банковских дней после получения последнего документа. На сегодняшний день ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, тем самым нарушая права потребителя на получение страхового возмещения и причиняя истцу нравственные страдания. Просила суд взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в ее пользу страховое возмещение 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец Татузова С.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица, находясь у себя дома ударилась ступней о порог. После этого, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в травмпункт ГУЗ УОКЦСВМП, где был поставлен диагноз перелом оснований фаланг 4-го и 5-го пальцев левой стопы. С заключением судебно-медицинской экспертизы не согласен, просил при вынесении решения суда не принимать ее во внимание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просили в удовлетворении исковых требований Татузовой С.Е. отказать.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту Татузовой С.Е., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татузовой С.Е. и ООО « РГС – Жизнь» на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, в соответствии с условиями Программы индивидуального страхования от несчастных случаев Фортуна «Семья», заключен договор группового страхования от несчастных случаев ( страховой полис №)на следующих условиях: срок действия договора страхования – 1 год, со дня, следующего за днем его заключения, при этом ответственность страховщика по страховому риску «Травма» или «Стационарное лечение в результате несчастного случая» наступает с 00 часов седьмого дня, следующего за днем заключения договора страхования; страховая сумма - 800 000 руб.; страховая премия – 18 500 руб. оплачена истцом в полном объеме.    По настоящему договору страхования страховым случаем является, в том числе, телесные повреждения ( травма) застрахованного лица, явившееся несчастным случаем или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, произошедшие с ним в период действия договора страхования, если они сопровождались причинением вреда здоровью застрахованному лицу, предусмотренного Таблицей размеров страховых выплат № № Приложение № к договору страхования, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 12.1. Правил страхования «несчастный случай» – это внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и мест которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица.

В силу п. 12.8 Правил страхования «травма»- это нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившееся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических (за исключением электромагнитного и ионизирующего излучения) или химических факторов внешней среды, диагноз которого поставлен на основании известных медицинской науке объективных симптомов.

    Как усматривается из материалов дела Татузова С.Е. 08.10.2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту получения ей 26.08.2013 г. телесных повреждений, указав, что ушибла пальцы левой стопы дома, проходила лечение в период с 27.08.2013 г. по 28.09.2013 г. в ГУЗУОКЦСВМВ. Одновременно истцом были сданы в страховую компанию оригиналы рентгеннограмм и медицинской карты, выписка из медицинской карты.

    Страховая выплата по обращению Татузовой С.Е. не производилась.

    Из выписного эпикриза ГУЗ УОКЦСВМП следует, что истица Татузова С.Е. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГУЗ УОКЦСВМП с 27.08.2013 г. по 28.09.2013 г. с диагнозом: <данные изъяты>

    Определением суда от 17.04.2014 г. с целью установления принадлежности представленных ООО «СК «РГС-Жизнь» рентгенограмм истице Татузовой С.Е. и выявления имеющихся костно-травматических изменений судом назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам отдела сложных экспертиз ГКУЗ «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ маркирована буквой «<данные изъяты> что соответствует значению «левая». Рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ маркирована буквой «П», что соответствует значению - «правая». Представленные рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могут принадлежать одному человеку (при неправильной маркировке рентгенограмм). По рентгенологическим признакам установить принадлежность к правой или левой стопе - не представляется возможным. На контрольных рентгенограммах стоп в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Татузовой С.Е. костно-травматических изменений не выявлено. <данные изъяты> На контрольных рентгенограммах стоп в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Татузовой С.Е. костно-травматических изменений не выявлено. Признаков повторной травматизации на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На контрольных рентгенограммах стоп в 2-х проекциях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Татузовой С.Е. костно-травматических изменения не выявлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений.

Доводы представителя истца, подвергшего сомнению выводы заключения суд не принимает, поскольку данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое комиссией экспертов, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала суду, что она является <данные изъяты> отделом сложных экспертиз ГКУЗ <данные изъяты>, судебно-медицинским экспертом. Судебно-медицинская экспертиза по определению суда проводилась в составе комиссии, включающей в себя заведующую рентгенологически отделением ГУЗ ЦГКБ, врача-рентгенолога, имеющего стаж работы по специальности с 1972 года. В ходе исследования представленных рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что они принадлежат одному лицу, тогда ка контрольная рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу. Описание рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части повреждений полностью соответствует описанию, имеющемуся в медицинской карте Татузовой С.Е. Практически невозможно найти снимки, на которых будут зафиксированы повреждения, описания которых полностью соответствуют каким-либо еще снимкам, то есть можно сделать вывод, что при описании врач располагал именно этими снимками. При этом, врач лечащий Татузову С.Е., несмотря на описание рентген-снимков, диагностирует <данные изъяты>. Если принять во внимание, что у Татузовой С.Е. имелся перелом пальцев левой стопы, который она заявляет, как произошедший ДД.ММ.ГГГГ г., то костно-травматические изменения на момент проведения контрольного снимка от ДД.ММ.ГГГГ обязательно должны сохраниться. Процесс заживления костей после перелома подробно изложен в медицинском учебнике ФИО7 «<данные изъяты>», которым пользуются все рентгенологи. Исходя из медицинской литературы через 8 месяцев после произошедшего перелома наступает стадия костная, при которой мозоль четко просматривается. Через один год после перелома продолжает происходить моделирование костной мозоли и, соответственно, костно-травматические изменения не могут отсутствовать. И только через 1,5 -2 года с момента перелома в отдельных случаях костно-травматических изменений может быть не выявлено. То есть можно сделать вывод о том, что заявленного Татузовой С.Е., как произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., не имело место.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что являлся лечащим врачом Татузовой С.Е., работает <данные изъяты> в травмпункте ГУЗ УОК <данные изъяты>. В день обращения Татузовой С.Е. было проведено рентгенологическое исследование левой стопы, с помощью которого был диагностирован <данные изъяты>. Гипсовая повязка не накладывалась, была наложена лейкопластырная повязка, при этом фиксация осуществлялась за счет других пальцев стопы. По окончанию лечения 23.09.2013 г. также был произведен рентген-снимок левой стопы. По рентгенограмме было установлено, что срастание перелома произошло, и Татузова С.Е. может считаться здоровой. На представленном в судебном заседании для обозрения контрольной рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ костно-травматических изменений не имеется. По его мнению, за 8 месяцев со времени получения перелома костно-травматических изменений в настоящее время может быть не выявлено. Снимкиот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и контрольный снимок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат разным лицам. В настоящее время не может утверждать какие-именно из этих снимков принадлежат Татузовой С.Е. Описание костно-травматических изменений, зафиксированных на рентгенограммах, имеющиеся в медицинской карте аналогичны костно-травматическим изменения имеющимся на снимках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., представленных для обозрения в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положению п. 1 ст. 934 ГК РФ, при наступлении события, не являющегося страховым случаем, у страховщика не возникает обязанности выплачивать обусловленную договором личного страхования сумму.

Таким образом, принимая во внимание, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании эксперта, специалиста, суд делает вывод о том, что заявленный истцом страховой случай – несчастный случай в виде получения Татузовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ травмы – закрытого перелома оснований фаланг 4 и 5 пальцев левой стопы без смещения, не наступил.

Доводы представителя истца о том, что, представленные эксперту снимки, не предоставлялись истицей, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены. Оснований сомневаться, что представленные страховой компанией для исследования снимки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., истицей в страховую компанию не сдавались, не имеется. Кроме того, как указали эксперт и специалист, допрошенные в судебном заседании, костно-травматические изменения, имеющиеся на представленных снимках, аналогичны описаниям костно-травматических изменений, зафиксированных в медицинской карте. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и выводы экспертного заключения, установившего отсутствие на контрольном снимке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем Татузовой С.Е., каких-либокостно-травматических изменений, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения данного спора.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу Татузовой С.Е. страхового возмещения не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме, то остальные заявленные требования, являющиеся производными от первоначальных, удовлетворению также не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ГКУЗ «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12 284 руб. с истца Татузовой С.Е.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Татузовой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Татузовой С.Е. в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 12 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Т.В. Анципович