Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1036/2013 от 10.12.2013

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12А-1036/13-7

Мировой судья Мишенева М.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дерновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 06 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЭУ-Сервис» прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Дернова Н.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку должник обратился в суд за рассрочкой исполнения исполнительного документа по истечении установленного ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока оплаты административного штрафа.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Защитник ООО «ДЭУ-Сервис» Фатеев С.В. доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «ДЭУ-Сервис» следует, что производство по делу в отношении ООО «ДЭУ-Сервис» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, по тем основаниям, что 10 октября 2013 года определением Петрозаводского городского суда РК ООО «ДЭУ-Сервис» представлена рассрочка исполнения постановления Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, о взыскании с ООО «ДЭУ-Сервис» административного штрафа <данные изъяты> сроком на три месяца путем уплаты штрафа ежемесячно с ноября 2013 года: в первый месяц <данные изъяты>, во второй месяц <данные изъяты>, в третий месяц <данные изъяты>, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что согласно протоколу днем начала осуществления состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являлось 23.09.2013 г. срок давности привлечения ООО «ДЭУ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек 23 декабря 2013 года.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 06 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Сервис» оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Дерновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.