Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5837/2018 от 07.09.2018

Судья Грачев П.А. Дело № 22–5837/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Симонова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В. и апелляционной жалобе осужденного Симонова В.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года, которым

Симонов В.А., <...> ранее судимый 13.09.2016 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы; постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.08.2017 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18.01.2018г. взят под стражу и принудительно направлен под конвоем к месту отбытия наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Симонов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 17 июня 2018 года на территории г.Темрюк Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Симонов В.А. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, поскольку суд, назначая Симонову В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть минимальное наказание не может быть меньше 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, назначить Симонову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации действий, считает назначенное наказание необоснованно суровым и просит его смягчить.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления в части, полагал возможным приговор суда изменить и, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, оставив назначенное наказание без изменения.

Защитник и осужденный согласились с доводами прокурора, высказанными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и как указано выше, виновность и квалификация действия осужденного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований для изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Симонов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

При назначении Симонову В.А. наказания судом учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ, одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Соответственно, минимальное наказание, которое может быть назначено Симонову В.А. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом установлены и признаны смягчающими такие обстоятельства, как явка с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности осужденного, в том числе, перечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить в части, приговор суда изменить, указать на применение при назначении наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ, а назначенное наказание оставить без изменения.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.