Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6700/2016 ~ М-6088/2016 от 07.07.2016

№2а-6700/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сапинского А. А. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л:

Сапинский А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает, что прибыл на территорию Республики Карелия из <данные изъяты> в связи с участием в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Сапинский А.А. проживает в съемном жилье, работает, имеет родственников - граждан России, которые также проживают в Петрозаводске, к уголовной ответственности не привлекался. В случае аннулирования разрешения на проживание, Сапинский А.А. утратит также статус участника Программы по переселению, что существенно повлияет на его жизнь, поскольку возвращаться ему некуда, в <адрес> сохраняется напряженная обстановка, проживать там опасно для жизни. Близких родственников в <данные изъяты> у него нет.

В судебном заседании Сапинский А.А. заявленные требования поддержал, просил также признать незаконным решение УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Представитель УФМС России по РК, МВД РК Веретенников В.В., действующий на основании доверенностей, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля К, подтвердившей, что она является родной сестрой Сапинского А.А., гражданкой Российской Федерации, с которым они вместе приехали из <адрес>, являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании установлено, что Сапинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <данные изъяты>, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>; является участником Государственной программы по оказанию содействия довольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, решение о выдаче свидетельства участника Государственной программы принято УФМС России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФМС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Сапинский А.А. работает в филиале <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.

В пределах предоставленных полномочий сотрудниками Управления проводятся контрольно-надзорные мероприятия, направленные на осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временное пребывания на территории Российской Федерации и Республики Карелия.

В соответствии с положениями Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - «...Миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод..., выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан..., управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации... в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на следующих основных принципах: свобода передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; сочетание интересов личности, общества и государства; обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации (статья 4). При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 7). Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 24)».

Установив, что Сапинский А.А. за совершение административных правонарушений предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и ч. <данные изъяты> КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, ему назначены административные наказания в виде штрафа (штраф оплачен), обязательных работ <данные изъяты> соответственно, УФМС России по РК решением от ДД.ММ.ГГГГ не разрешило Сапинскому А.А. до ДД.ММ.ГГГГ въезд в Российскую Федерацию.

В связи с указанными обстоятельствами заключением начальника ОВВРР и ВТМ ОИК УФМС России по РК С, утвержденным начальником УФМС России по РК Ж ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Сапинскому А.А. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

На основании подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть неразрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу п. 1.2. ст. 7 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Анализируя указанные законоположения, суд принимает во внимание, что решение о неразрешении въезда Сапинскому А.А. в Российскую Федерацию, а также решение об аннулировании ему ранее выданного разрешения на временное проживание, явились следствием возложенной законодателем на органы миграционного учета обязанности (а не права) по принятию таковых решений. Данные решения приняты компетентными органами в пределах предоставленных им полномочий при наличии формальных оснований, необходимых и достаточных для их принятия.

Однако, по смыслу подп. 4 ст.26 Федерального закона №115-ФЗ привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации. Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Г на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

По материалам дела установлено, что Сапинский А.А. прибыл в Российскую Федерацию вместе с сестрой К, в настоящее время являющейся гражданкой РФ, как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 (далее - Государственная программа)

Согласно п. 6 Государственной программы участник Государственной программы - соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой. Член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. К членам семьи участника Государственной программы относятся - супруга (супруг), дети.

Согласно долгосрочной целевой программы «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Карелия соотечественников, проживающих за рубежом, 2013-2018 годы», участник региональной государственной программы должен соответствовать обязательным критериям: отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности, осуждения за совершение умышленных преступлений, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом; наличие профессионального образования по профессии (специальности), востребованной на региональном рынке труда, для соотечественников, временно или постоянно проживающих в Республике Карелия - наличие стажа трудовой деятельности по указанной профессии (специальности) на территории республики, не менее 6 месяцев на момент подачи заявления на участие в Программе; трудоспособный возраст (до 55 лет для женщин, до 60 лет для мужчин); владение русским языком на уровне не ниже базового уровня, отсутствие обстоятельств, которые могут послужить основанием для принятия в установленном Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядке решения неразрешении въезда соотечественнику (и/или члену его семьи) на территория Российской Федерации, либо основанием аннулирования разрешения на временное проживание и вида на жительство, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; желание постоянно проживать в Республике Карелия с целью осуществления трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности.

Судом установлено, что Сапинский А.А. к уголовной ответственности не привлекался; находится в трудоспособном возрасте; владеет русским языком на базовом уровне; желает постоянно проживать в России с целью осуществления трудовой деятельности; работает в филиале <адрес> в должности <данные изъяты>, иного места жительства за пределами России не имеет.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1: статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно Государственной программе одним из принципов ее реализации является обеспечение баланса интересов переселенцев, принимающего сообщества, Российской Федерации в целом и ее субъектов, органов местного самоуправления.

Помимо того, что УФМС России по РК, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не обосновало необходимость принятия в отношении Сапинского А.А. решения о неразрешении въезда в Россию, административным ответчиком не было принято во внимание, что его единственный близкий родственник в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации.

Такие решения непосредственно нарушают право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишают его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание влекут обязанность Сапинского А.А. добровольно покинуть Российскую Федерацию. Данное обстоятельство представляет собой серьезное вмешательство государства в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не отвечают требованиям закона, в связи с чем подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Сапинского А. А. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения УФМС России по Республике Карелия в отношении Сапинского А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.