Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2020 ~ М-645/2020 от 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г.                                                    пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца Смысловой Н.И. по доверенности Трусовой М.В., ответчиков Барановой Т.И., Баранова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2020 по иску Смысловой Надежды Ивановны к администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района, Баранову Виктору Павловичу, Баранову Владимиру Павловичу, Баранову Вячеславу Павловичу, Барановой Татьяне Ивановне, Баранову Александру Ивановичу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по праву представления,

    установил:

представитель Смысловой Н.И. по доверенности Трусова М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района, Баранову В.П., Баранову В.П., Баранову В.П., Барановой Т.И., Баранову А.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по праву представления, указав в обоснование своих требований на то, что Барановой Татьяне Федоровне принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Дубенский район, с/о Протасовский, д. Востьяново.

27 декабря 1999 г. ФИО1 умерла.

Согласно завещанию, оставленному ФИО1, наследниками к ее имуществу являются ее дети: Баранов Вячеслав Павлович, Баранов Анатолий Павлович, Баранов Владимир Павлович, Кабанова Валентина Павловна, Баранов Виктор Павлович, Морозова Зинаида Павловна и Баранов Иван Павлович.

К нотариусу никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследование по завещанию не выдавались.

После смерти ФИО1 ее сын Баранов Иван Павлович фактически принял ее наследство, а именно: разбирал после смерти матери ее личные вещи, часть из них взял себе в память о матери, устраивал похороны, принял меры к управлению и сохранению наследственного имущества (вышеуказанного жилого дома и земельного участка под ним), защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, вступил во владение жилым домом, следил за его состоянием, производил его ремонт по мере необходимости, проживал там со своей семьей в летний период, обрабатывал огород и выращивал там сельскохозяйственную продукцию.

Никто из остальных наследников, указанных ФИО1 в завещании, не имел и не имеет притязаний на данный жилой дом и земельный участок, фактически они наследство умершей ФИО1 не принимали, домом и участком не пользовались.

12 сентября 2007 г. умер Баранов Анатолий Павлович (сын Барановой Т.Ф.), 03 февраля 2012 г. умер Баранов Иван Павлович (сын Барановой Т.Ф.), 24 августа 2013 г. умерла Морозова Зинаида Павловна (дочь Барановой Т.Ф.), 19 сентября 2014 г. умерла Кабанова Валентина Павловна (дочь Барановой Т.Ф.).

Наследниками первой очереди к имуществу Баранова И.П., умершего 03 февраля 2012 г., являются его супруга - Баранова Татьяна Ивановна, дочь - Смыслова Надежда Ивановна, сын - Баранов Александр Иванович. К нотариусу в течение 6 месяцев наследники не обращались, свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество (жилой дом и земельный участок) нотариусом не выдавались.

Баранова Татьяна Ивановна (супруга) и Баранов Александр Иванович (сын) не претендуют на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <данные изъяты>.

Смыслова Надежда Ивановна, являющаяся дочерью умершего Баранова Ивана Павловича, фактически приняла наследство за умершим отцом, она вступила во владение жилым домом и земельным участком, расположенным под ним, осуществляла текущий и косметический ремонт вышеуказанного дома, оплачивала коммунальные платежи (вода, свет), проживала и проживает там по настоящее время со своей семьей в летний период, обрабатывает огород, выращивает овощи и ягоды.

Другие наследники Барановой Т.Ф. также не претендуют на спорное имущество.

В настоящее время оформить в установленном законом порядке свои наследственные права на вышеуказанное наследственное имущество истец не имеет возможности, так как отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наследодателю спорного наследственного имущества, и имеется необходимость установления факта принятия наследства в судебном порядке.

Просит установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства №61 на право пожизненного наследуемого владения, выданного 12 ноября 1992 года, в отношении земельного участка, площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; установить факт принятия Смысловой Н.И. наследства, открывшегося после умершей бабушки ФИО1; признать по праву представления за Смысловой Н.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 45.1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Тульская, р-н Дубенский, с/о Протасовский, д.Востьяново.

Истец Смыслова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Смысловой Н.И. по доверенности Трусова М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что Смыслова Н.И. приняла наследство после смерти отца Баранова И.П. и бабушки Барановой Т.Ф., поскольку пользовалась и домом, и участком, разбирала вещи после смерти отца, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, приезжает в д. Востьяново в летний период и там проживает, а когда ее нет, за домом и участком ухаживает ее мать – Баранова Т.И.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Баранов Владимир Павлович, Баранов Вячеслав Павлович, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признают исковые требования Смысловой Н.И., на наследство после смерти ФИО1 не претендуют.

Ответчик Баранов Виктор Павлович в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, на наследство после смерти ФИО1 не претендует.

Ответчик Баранова Т.И. в судебном заседании признала исковые требования Смысловой Н.И. Пояснила, что является ее матерью и супругой Баранова И.П., умершего в 2012 году. На наследство после смерти супруга не претендует. Спорный дом и земельный участок находятся в дер. Востьяново Дубенского района. Их завещала своим детям ее свекровь ФИО1, умершая в 1999 г. О завещании ей было известно, в наследство никто не вступал. Также указала, что ее супруг Баранов И.П. фактически принял наследство после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, но к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, а ее дочь Смыслова Н.И. после смерти отца фактически приняла то же самое имущество.

Ответчик Баранов А.И. в судебном заседании признала исковые требования Смысловой Н.И. Пояснила, что является ее братом и сыном Баранова И.П., умершего в 2012 году. На наследство после смерти отца не претендует.

Третье лицо Кычкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Смысловой Н.И. не возражала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Смысловой Н.И. по доверенности Трусовой М.В., ответчиков Барановой Т.И., Баранова А.И., изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно разъяснений, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

    Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 1999 г. умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПК № 577947, выданным повторно 19 июля 2019 г. отделом записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа.

    Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 3300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Принадлежность ФИО1 на праве собственности жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 10 января 1950 г., утвержденной постановлением Тулоблкомстатом №157 от 16 октября 1996 г., выпиской из постановления от 17 января 1996 г. №2 «О нумерации домов в сельских населенных пунктах».

    Принадлежность земельного участка подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей от 1992 года, выпиской из ЕГРН и справкой администрации МО Протасовское Дубенского района, выданной на основании записей из земельно-шнуровой книги.

ФИО1 17 декабря 1991 г. было составлено завещание, согласно которому ФИО1 завещает все принадлежащее ей ко дню ее смерти имущество, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, своим детям Баранову Вячеславу Павловичу, Баранову Анатолию Павловичу, Баранову Владимиру Павловичу, Кабановой (Барановой) Валентине Павловне, Баранову Виктору Павловичу, Морозовой (Барановой) Зинаиде Павловне и Баранову Ивану Павловичу в равных долях каждому.

Из актовых записей о рождении Баранова Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, Барановой (Кабановой) Валентины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Виктора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, Барановой (Морозовой) Зинаиды Павловны, <данные изъяты>, Баранова Ивана Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что их матерью является ФИО1, отцом ФИО4

    За период с 1999 г. (момент смерти ФИО1) до настоящего времени к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственных дел не заводилось, что подтверждается реестрами наследственных дел и ответами нотариальных контор.

12 сентября 2007 г. умер Баранов Анатолий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № 212 от 13 сентября 2007 г. и свидетельством о смерти серии I-БО № 784707, выданным 13 сентября 2007 г. отделом ЗАГС администрации МО Дубенский район Тульской области.

19 сентября 2015 г. умерла Кабанова Валентина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № 169 от 28 сентября 2015 г.

24 августа 2013 г. умерла Морозова Зинаида Павловна, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № 143 от 24 сентября 2013 г.

03 февраля 2012 г. умер Баранов Иван Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № 550423, выданным 03 февраля 2012 г. комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы сектора ЗАГС по регистрации смерти.

Судом установлено, что наследственных дел к имуществу умерших Кабановой В.П., Морозовой З.П., Баранова И.П. не заводилось.

К имуществу умершего 12 сентября 2007 г. ФИО5 нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО3 заведено наследственное дело №52-2008, наследниками первой очереди к его имуществу являются Кычкова Е.А. (дочь) и Баранова В.И. (супруга), которая отказалась от всего наследства в пользу дочери Кычковой Е.А.

В ходе рассмотрения дела наследник к имуществу Баранова А.П. – Кычкова Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и письменно сообщила, что претензий к наследству Барановой Т.Ф. не имеет, с исковыми требованиями Смысловой Н.И. согласна.

Обращаясь в суд с иском, Смыслова Н.И. указала, что является наследником первой очереди к имуществу Баранова И.П., помимо нее наследниками являются Баранова Т.И. (супруга) и Баранов А.И. (сын), которые являются ответчиками по данному делу и на наследство не претендуют. Поскольку на наследство никто из наследников Барановой Т.Ф. не претендует и с 1999 года никаких действий по принятию наследства не предпринимали, а она является наследником Баранова И.П., которому также завещано имущество Барановой Т.Ф., считает, что имеет право на получение данного наследства (жилой дом и земельный участок) после смерти отца, поскольку фактически приняла наследство за умершим отцом, вступила во владение жилым домом и земельным участком, расположенным под ним в дер. Востьяново Дубенского района, осуществляла текущий и косметический ремонт вышеуказанного дома, оплачивала коммунальные платежи (вода, свет), проживала и проживает там по настоящее время со своей семьей в летний период, обрабатывает огород, выращивает овощи и ягоды.

24 сентября 1974 года родилась Баранова Надежда Ивановна, ее родителями являются Баранов Иван Павлович и Баранова Татьяна Ивановна, что следует из свидетельства о рождении серии I-БО № 329389, выданного 02 декабря 1974 г. Протасовским с/с Дубенского района Тульской области.

Из справки о заключении брака № А-00878 следует, что Баранова Н.И. вышла замуж за ФИО2, после чего ей была присвоена фамилия Смыслова, актовая запись № 212 от 26 декабря 1992 г. Позже их брак был прекращен, и вновь заключен 17 апреля 2012 г., что следует из свидетельства о заключении брака серии I-ПК № 586743, выданного 17 апреля 2012 г. отделом ЗАГС г. Лабытнанги службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Смыслова Н.И. и ее представитель по доверенности Трусова М.В. указали, что в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей № 61 от 12 ноября 1992 г., выданном на имя ФИО1, допущена ошибка в фамилии, которая указана как «Баринова», в связи с чем просят установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Пункт 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы администрации Протасовского с/с Дубенского района № 39 от 31 октября 1992 г., ФИО1 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,33 га в д. Востьяново Дубенского района Тульской области, о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №61 от 12 ноября 1992г.

Однако данное свидетельство выдано на имя ФИО1, что является ошибкой.

Из выписки из ЕГРН №99/2020/340274339 от 28 июля 2020 г. следует, что Бариновой Т.Ф. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №61 от 12 ноября 1992г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., Дубенский р-н, с/о Протасовский, д.Востьяново.

Согласно справке Администрации МО Протасовское №466 от 20 августа 2020 г., выданной на основании записи в земельно-шнуровой книге Протасовского сельского Совета Дубенского района, Барановой Т.Ф. предоставлен приусадебный участок, площадью 0,33 га, из них пашни 0,23 га, насаждения 0,08 га, постройки 0,02 га (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №61 от 12 ноября 1992г.).

Из письма Управления Росреестра по Тульской области от 24 декабря 2020 г. усматривается, что в архивном фонде межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №61 от 12 ноября 1992г. на земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, д. Востьяново, площадью 3300 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, выданного администрацией Протасовского с/с на имя ФИО1, в котором имеются неоговоренные исправления в части фамилии правообладателя.

Из актовой записи о рождении № 1489 от 14 сентября 1939 г. следует, что 24 ноября 1922 года родилась Еремина Татьяна, ее родителями являются Еремин Федор Петрович и Еремина Мария Ивановна.

Запись акта о заключении брака № 2 от 25 мая 1942 года содержит сведения о том, что между Барановым Павлом Ивановичем и Ереминой Татьяной Федоровной заключен брак, после чего ей присвоена фамилия Баранова.

В свидетельстве о смерти, завещании, выписке из похозяйственной книги фамилия Барановой Татьяны Федоровны также указана как Баранова.

В свидетельстве о рождении Баранова Ивана Павловича также указана фамилия его матери - Баранова Татьяна Федоровна.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные документы, видно, что фамилия наследодателя правильно указывается как «Баранова».

Учитывая, что ошибка в правоустанавливающем документе не может быть исправлена как описка, исходя из наличия в регистрационном органе подлинного экземпляра свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей на имя ФИО1 с исправлением в ее фамилии, суд приходит к выводу о предоставлении в 1992 году земельного участка именно ФИО1 и полагает возможным удовлетворить исковые требования об установлении факта принадлежности ФИО1 свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными в дер. Востьяново Дубенского района Тульской области, пользовалась семья Смысловой Н.И., в частности ее отец Баранов П.И., после смерти которого, спорным имуществом стала пользоваться его дочь Смыслова (Баранова) Н.И., которая и в настоящее время несет бремя их содержания.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В настоящее время наследник умершего Баранова И.П. (сына ФИО1) по закону Смыслова Н.И. не имеет возможности вступить в наследство на спорный земельный участок и жилой дом и зарегистрировать право собственности на них в установленном законом порядке, из-за прошедшего времени и ошибки в свидетельстве о праве на земельный участок.

Оценивая представленные доказательства на основании анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании права собственности на земельный участок и жилой дом необходимо учитывать порядок пользования земельным участком после смерти наследодателя.

Данным земельным участком и жилым домом после смерти ФИО1 владел и пользовался Баранов И.П., который не оформлял наследственные права после смерти матери, а в настоящее время его дочь Смыслова Н.И., у остальных наследников претензий нет.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка и жилого дома в частную собственность, суду не представлено.

Учитывая все объективно исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако следует учитывать, что согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из выписки из ЕГРН №99/2020/340274339 от 28 июля 2020 г. следует, что Барановой Т.Ф. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №61 от 12 ноября 1992г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., Дубенский р-н, с/о Протасовский, д.Востьяново.

Таким образом, право на регистрацию права собственности в отношении спорного земельного участка возникло и у наследников ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смысловой Надежды Ивановны удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства, выданного 12 ноября 1992 г. № 61, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 3300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Смысловой Надеждой Ивановной наследства, открывшегося после смерти Баранова Ивана Павловича, последовавшей 03 февраля 2012 г., фактически принявшего наследство Барановой Татьяны Федоровны, умершей 27 декабря 1999 г.

Признать за Смысловой Надеждой Ивановной в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: Тульская <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Дубенский район, с/о Протасовский, д.Востьяново.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г.

    Председательствующий            О.А. Никифорова