Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2020 от 30.10.2020

Мировой судья Шестакова Т.В.

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 20 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе Быстров А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 16.06.2020г. по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Быстров А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с Быстрова А.В. задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование требований, указав, ответчик является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг. Ответчику коммунальная услуга в виде подачи электроэнергии в период с 01.12.2016г. по 01.04.2020г. предоставлена, плата за оказанную услугу не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Быстрова А.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016г. по 01.04.2020г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 16.06.2020г. постановлено, исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с Быстрова А.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2016г. по 01.04.2020г. в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение мирового судьи отменить, применить пропуск срока исковой давности, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы уплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Быстров А.В. поддержал заявленные требования, просил отменить заочное решение суда, пояснил, что к данным требованиям необходимо применить пропуск срока исковой давности, учесть факт оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» Макарова Е.С. в судебном заседании просила заочное решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова А.В. без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате его надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что Быстрову А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» от 26.05.2020г. (л.д.33-36).

Согласно справке о зарегистрированных лицах ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.18).

АО «Самарагорэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 24.12.2019г. с Быстрова А.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за отпущенную энергию.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 14.02.2020г. по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно лицевому счету задолженность по оплате за период с 01.12.2016г. по 01.04.2020г. составляет <данные изъяты> рублей.

Возражая против заявленных требований истца, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быстрова А.В. задолженности за период с 01.12.2016г. по 01.04.2020г., поскольку ст. 155 ЖК РФ установлен срок оплаты коммунальных услуг - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. право требования оплаты коммунальных услуг возникает с 01.01.2017г. и течет на протяжении срока исковой давности, который прекращается 01.01.2020г.

Из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.12.2019г. судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. 14.02.2020г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период судебной защиты с 24.12.2019г. по 14.02.2020г. срок исковой давности не подлежал течению (был прерван), при этом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа оставшийся срок исковой давности составил менее шести месяцев. Применяя норму права, согласно которой, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, следовательно, срок для обращения с исковым заявлением был продлен АО «Самарагорэнергосбыт» до 14.08.2020г.

В связи с указанными обстоятельствами, довод ответчика о применении пропуска срока исковой давности является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции 08.09.2020г., рассматривая вопрос об отмене заочного решения, не принял во внимание пояснения истца об оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку при вынесении заочного решения суда от 16.06.2020г. судом не было допущено нарушений положений ст.195 ГПК РФ, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг Быстровым А.В. произведена после вынесения заочного решения суда, что подтверждается платежными документами: чек-ордер от 22.06.2020г. на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от 15.07.2020г. на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от 14.08.2020г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.62), кроме того, доказательств оплаты образовавшейся задолженности перед энергоснабжающей организацией на момент вынесения решения судом в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку имеющимся в деле доказательствам и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, следовательно, установленные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 16.06.2020г. по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Быстров А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Л.Г. Галиуллина