Приговор по делу № 1-36/2013 (1-442/2012;) от 20.12.2012

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красногорск 22 января 2013 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Исаева Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А.

Защитников адвоката Бакулевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №

При секретаре ФИО3

А также с участием подсудимой Мелькиной М.И., потерпевшего ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мелькиной Маргариты Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, образование среде студентки 2 курса МГТиУ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мелькина М.И. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 55 минут, Мелькина М.И., находясь около <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, и они договорились совместно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, умышленно совершить хищение автомагнитолы марки № стоимостью 2750 рублей, установленной в автомашине № регистрационный номер №, принадлежащей ФИО6, находящейся на неохраняемой парковке возле дома по указанному адресу. После чего, действуя согласно ранее распределенных ролей, Мелькина М.И. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их противоправных действий другими лицами, а неустановленное лицо, через незапертую переднюю дверь, проникло в салон вышеуказанной автомашины и руками попыталось извлечь автомагнитолу марки № из средней части панели приборов указанной автомашины, но не смогло этого сделать, так как не имело при себе необходимых инструментов. Продолжая реализовывать задуманное и действуя согласно ранее распределенных ролей, в тот же день, примерно в 02 час. 00 мин., в целях облегчения совершения преступления и сокрытия своих преступных действий от окружающих, Мелькина М.И. совместно с неустановленным лицом, откатили автомашину № регистрационный номер №, на неохраняемую автомобильную стоянку к <адрес>А по <адрес>, где продолжая реализовывать задуманное неустановленное лицо снова проникло в салон вышеуказанной автомашины и руками попыталось извлечь автомагнитолу марки №, из средней части панели приборов указанной автомашины, но не смогло этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как у него не было при себе инструментов, в то время Мелькина М.И. находилась рядом с автомашиной и наблюдала за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их противоправных действий другими лицами. После чего Мелькина М.И. и неустановленное лицо скрылись с места преступления.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут, находясь около <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, и они договорились действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем № регистрационный номер № принадлежащим ФИО6 находящимся на неохраняемой парковке возле дома по указанному адресу, после чего действуя согласно ранее распределенных ролей, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения (угон), неустановленное лицо и Мелькина М.И., применяя физическую силу, стали толкать указанную автомашину и откатили ее с места, где она была припаркована, к неохраняемой автомобильной стоянке, около, <адрес>А по <адрес>, при этом автомашиной попеременно управляли неустановленное лицо и Мелькина М.И.

Подсудимая Мелькина М.И. свою вину признала полностью, пояснив, что она полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Она подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Мелькина М.И. подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Мелькиной М.И.. добровольно, в том числе и после консультации с адвокатом. При этом судом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Мелькина М.И. пояснила, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мелькина М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Мелькиной М.И. установленной.

Действия подсудимой Мелькиной М.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а, в » ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких; то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи, ее возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мелькина М.И. ранее не судима, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает исправление и перевоспитание Мелькиной М.И. возможно без реального отбывания наказания и возможным применение на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительных видов наказания, при этом оснований для изменения категории совершенных Мелькиной М.И. преступлений, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелькину Маргариту Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ и назначить наказание:

По ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 ( один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мелькиной М.И. испытательный срок на 2 ( два) года.

Меру пресечения Мелькиной М.И. - подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Мелькину М.И. являться ФКУ УИИ по месту жительства один раз в месяц,, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без согласия УИИ, продолжить учиться, в случае окончания учебы и ли отказа от нее, трудоустроиься и работать.

Вещественные доказательства: автомашину № – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимой Мелькиной М.И., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Мелькина М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ей копии приговора.

СУДЬЯ: Е.В.ИСАЕВА