Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-350/2019 от 27.05.2019

       Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                                                       город Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

с участием прокурора Петрова А.И.,

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием истицы Матеро В.П., представителя ответчика Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеро В.П. к Тухкала В.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил

Истица обратилась суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>. В квартире также зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. С 2017 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое место жительства и вывез свои вещи, однако отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право истицы на распоряжение жилым помещением. Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матеро Ю.С., Ремшу Т.С., ФИО14 в лице законного представителя Ремшу Т.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что местонахождение ответчика суду неизвестно, представителем ответчика назначена адвокат Серко Е.П.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не являлся членом ее семьи. Фактически они знают друг друга с детства, он проживает более 20 лет в Финляндии. В 2016 году ответчик приезжал на праздник «Петров день», который проходит в д. Бабья Губа. Поскольку он не имел регистрации в Российской Федерации, он не мог пройти паспортный контроль, так как деревня находится в пограничной зоне. Он обратился к истице с просьбой о регистрации в квартире, и она дала согласие. Фактически он в ее квартиру не вселялся, никаких вещей его в квартире не было. Однако после этого неоднократно ему звонила и просила сняться с регистрации, он обещал, однако не сделал этого, в связи с чем их отношения испортились и он перестал отвечать на ее звонки.

Представитель ответчика Серко Е.П. иск не признала.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истицы, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия истицы ответчик был зарегистрирован в указанной квартире.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 N 3-П, следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в редакции от 16.04.2013).

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик не проживал в указанном жилом помещении, в настоящее время также в квартире не проживает, фактически проживает в Финляндии, ответчик в квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно с регистрационного учета он не снимается, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Тот факт, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является подтверждается копией заявления истицы, которым она дала согласие на его регистрацию в жилом помещении.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении, регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника квартиры (истицы по делу), и она вправе требовать устранения нарушений ее прав, в том числе прекращения права пользования указанной квартирой ответчиком.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198, 199 ГПК РФ, суд

решил

      Иск удовлетворить.

      Признать Тухкала В.Э., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

      Судья                                                                                   Софронова И.А.