Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2017 (2-15423/2016;) ~ М-14364/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1773/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селена» к Пономаревой Любови Васильевне, Пономареву Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селена» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.В., Пономареву Г.В. (далее - ответчики) о взыскании в пользу истца долга наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме 5060 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом и Пономаревой Г.П. <//> был заключен договор купли-продажи товара (<данные изъяты>). Цена перечисленных товаров и услуг составила в общей сумме 30932 руб. Договором установлен график платежей. Оплата по договору произведена не полностью. Задолженность за период с <//> по <//> составляет 5060 руб. Пономарева Г.П. умерла. Соответственно задолженность по договору должна быть взыскана с ее наследников.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Плешкова Т.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным суду адресам. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 2 указанной статьи, нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора от <//> №, заключенного между обществом (продавец) и Плешковой Г.П. (покупатель), общество обязалось передать Плешковой Г.П. Товар общей стоимостью 30 932 руб., Плешкова Г.П. обязалась его принять и в течение 24 месяцев с момента передачи оплатить полностью. Сроки оплаты установлены в графике, определенном в договоре от <//>. Ежемесячный платеж – не позднее 07-го числа каждого месяца в сумме 1290 руб.- за период с <//> по <//> и 1210 руб. – не позднее <//>.

Текст договора также содержит акт приема-передачи товара, подписанный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанность по передаче товара Плешковой Г.П. исполнена надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что Плешковой Г.П. не внесены ежемесячные платежи № платеж в сумме 1270 руб., 23,24 платежи в сумме по 1290 руб. каждый и 25 платеж в сумме 1210 руб. Общая сумма задолженности по договору составила 5060 руб.

Доказательств внесения Плешковой Г.П. платежей в названной сумме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Плешковой Г.П. задолженности перед обществом в данной сумме, с учетом положений 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от <//> сер. № № следует, что Плешкова Г.П. умерла <//>.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, открывшегося после смерти Плешковой Г.П. следует, что наследство принято в равных долях наследниками первой очереди Пономаревым Г.В., Плешковой Т.А., Пономаревой Л.В.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 341717,10 руб., 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение на <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью 622073,99 руб.

Свидетельства о праве на наследство наследникам выданы.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 60 указанного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Требование общества предъявлено только к Пономаревой Л.В., Пономареву Г.В. являющимся солидарными должниками с Плешковой Т.А.

Так как стоимость перешедшего Пономаревой Л.В., Пономареву Г.В. имущества составляет превышает 5060 руб., исковые требования, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С Пономаревой Л.В., Пономарева Г.В. в пользу общества подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в сумме 5060 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пономаревой Л.В., Пономарева Г.В. в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Селена» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономарева Геннадия Викторовича, Пономаревой Любови Викторовны в пользу ООО «Селена» задолженность Пономаревой Галины Павловны по договору купли-продажи от <//> № в порядке наследования в общей сумме 5060 (Пять тысяч шестьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) руб.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова